Numéro dirigé par Vincent Debiais (Centre de recherches historiques, EHESS-CNRS), Deborah Puccio-Den (CESPRA, EHESS-CNRS) et Richard Rechtman (CESPRA, EHESS-CNRS)
Scroll for English
De nombreux travaux ont été menés sur le témoignage, les traces et les preuves qui constituent les fondations et les processus de la recherche en sciences humaines et sociales ; sur les bases empiriques qui les nourrissent et sur la perspective épistémologique de ce que l’on a appelé, à la suite de l’historien italien Carlo Ginzburg, le « paradigme indiciaire ». Pour les sciences historiques, on met sous la cloche du terme « source » l’ensemble de ces traces textuelles, visuelles, archéologiques. Pour la plupart des anthropologues, le « terrain » est un lieu où on assemble ces preuves matérielles au moyen de données empiriques, d’objets, de mots, d’images ou de toute autre « chose » visible et tangible. Autant de processus documentaires fondant le matériau à analyser, à faire parler : collecte, constitution des corpus, élaborations des méthodes – lecture des traces.
Que faire quand l’on ne peut plus saisir ces traces ? Quand sachant qu’il y a eu, il n’y a plus rien à lire ? Quelle posture – scientifique, humaine – adopter lorsque le travail d’effacement, de déni, de détournement engendre l’inaccessibilité, l’indisponibilité ? Comment les sciences humaines et sociales peuvent-elles prendre en charge ces phénomènes de disparition, parfois fortuite, souvent commandée, sur le large spectre de la suppression allant de l’aléa documentaire à l’effacement autoritaire ? La question de la « pénurie » des sources n’est pas nouvelle et affecte toutes les disciplines. Dans le domaine de l’anthropologie, elle a été soulevée par Yael Navaro dans un article programmatique intitulé « The Aftermath of Mass Violence : A Negative Methodology » (Annual Review of Anthropology 49, 2020) ; une journée d’étude réunissait en 2022 à Amiens des médiévistes confrontés à « l’absence de sources » ; la même année, à Seattle, un panel du congrès annuel de l’American Anthropological Association intitulé « Deadly Silences. Towards a political anthropology of absence » réunissait des anthropologues pour penser l’absence comme une des modalités du silence ; plus récemment encore, l’Inventaire de choses perdues de l’écrivaine Judith Schalansky interrogeait la disparition de lieux, d’objets, de textes et ce que peut générer, sur le plan de l’écriture, l’impossible saisie de la trace et la lecture de la ruine (Paris, 2023).
Le dossier consacré à « la disparition » de Silence(s) : revue interdisciplinaire entend poursuivre ces réflexions et relever le défi méthodologique posé par l’article de Yael Navaro en traitant des objets des sciences humaines et sociales marqués par l’anéantissement (disparition d’objets, de personnes, de lieux etc.). Avec ces contributions, il ne s’agit pas de constater l’absence, de faire le compte rendu des effacements de traces, des collectes de fragments, des relevés de ruines, des restes, des silences, des lacunes et des vides, mais d’étudier d’une part ce que le phénomène de disparition induit sur nos pratiques de recherche, et d’autre part ce que ces actions éclairent des relations sociales, présentes et passées : les « trous » dans les séries d’archive, la spoliation et la destruction des œuvres en histoire de l’art, le saccage des stratigraphies en archéologie, l’absence des témoins, l’élimination des restes à charge ou à décharge. Il s’agit donc de poser un nouveau regard sur le silence des sources et sur l’absence des preuves en identifiant dans la disparition l’indice de modalités d’action singulières. Comment agit-on en régime de disparition ? Comment fonder une ontologie positive des manières de la disparition et du faire disparaître du monde ?
Dans cette perspective, Silence(s) : revue interdisciplinaire lance un appel à contribution dans tous les champs disciplinaires pour analyser ce que la disparition fait aux sciences humaines et sociales, pour dresser les moyens de palier, par réaction et résistance, les phénomènes d’effacement par la violence, la contrainte ou la négation, et pour déterminer ce que le régime de la disparition produit de phénomènes sociaux. C’est en essayant de donner les ressources cognitives pour penser la disparition comme action, comme signe, voire signature que cette approche est engagée, et possède une visée émancipatoire et critique.
Date de réception des articles : 15 janvier 2025
Date de publication du numéro : 15 juin 2025
Consignes aux auteurs : https://revues.mshparisnord.fr/silences/index.php?id=77
Les propositions d’article sont à adressées à l’adresse suivante : revue.silences@ehess.fr
Modalities and Meanings of Disappearance
A great deal of work has been done on the testimony, traces and evidence that form the foundations and processes of research in the humanities and social sciences; on the empirical bases that nourish them and on the epistemological perspective of what has been called, following the Italian historian Carlo Ginzburg, the “indexical paradigm”. In historical sciences, the term “source” is used to cover all textual, visual and archaeological traces. For most anthropologists, the “field” is a place where material evidence is assembled by means of empirical data, objects, words, images or any other visible, tangible “thing”. All documents shaping the basis of the material to be analyzed: collection, constitution of corpora, elaboration of methods - reading of traces.
What do we do when we can no longer grasp these traces? When, knowing that there was something, there is nothing left to read? What posture - scientific or human - should we adopt when the work of erasing, denying and diverting results in inaccessibility and unavailability? How can the humanities and social sciences deal with these phenomena of disappearance - sometimes fortuitous, often imposed - across the broad spectrum of suppression, from documentary randomness to authoritarian erasure? The question of the “scarcity” of sources is not new and affects all disciplines. In the field of anthropology, it was raised by Yael Navaro in a programmatic article entitled “The Aftermath of Mass Violence: A Negative Methodology” (Annual Review of Anthropology 49, 2020); a workshop held in Amiens in 2022 brought together medievalists confronted with the “absence of sources”; the same year, in Seattle, a panel at the annual meeting of the American Anthropological Association entitled “Deadly Silences. Towards a political anthropology of absence” brought together anthropologists to consider absence as one of the modalities of silence; even more recently, writer Judith Schalansky’s An Inventory of Losses questioned the disappearance of places, objects and texts, and what the impossibility of capturing the trace and reading the ruin can generate in terms of writing (New York, 2020).
The dossier devoted to “disappearance” in Silence(s): revue interdisciplinaire aims to pursue these reflections and take up the methodological challenge posed by Yael Navaro’s article, by dealing with objects in the humanities and social sciences marked by annihilation (disappearance of objects, people, places, etc.). The aim of these contributions is not to observe absence, to report on the erasure of traces, the collection of fragments, the survey of ruins, remains, silences, gaps and voids, but to study what the phenomenon of disappearance has induced in our research practices, and what these actions shed light on present and past social relations: the “holes” in archival series, the spoliation and destruction of works in art history, the ransacking of stratigraphy in archaeology, the absence of witnesses, the elimination of remains to charge or discharge. The aim is to take a fresh look at the silence of sources and the absence of evidence, by identifying disappearance as a sign of singular modes of action. How does one act in a regime of disappearance? How can we establish a positive ontology of the ways in which the world disappears and is made to disappear?
With this in mind, Silence(s): revue interdisciplinaire is launching a call for contributions from all disciplinary fields to analyze what disappearance does to the humanities and social sciences, to identify ways of countering, through reaction and resistance, the phenomena of erasure through violence, constraint or negation, and to determine what social phenomena the regime of disappearance produces. It is by attempting to provide the cognitive resources to think of disappearance as an action, a sign or even a signature that this approach is committed and has an emancipatory and critical aim.
Deadline for receiving the articles: January 15, 2025
Publication date: June 15, 2025
Instructions for authors: https://revues.mshparisnord.fr/silences/index.php?id=77
Submissions should be sent to the following address: revue.silences@ehess.fr