<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">  
  <channel>                
    <title>epistemologia</title>    
    <link>https://revues.mshparisnord.fr:443/cultureskairos/index.php?id=1167</link>
    <description>Index de epistemologia</description>
    <language>fr</language>    
    <ttl>0</ttl>
    <item>
      <title>Etnografar com Psicanálise. Psicologias de um ponto de vista empírico</title>  
      <link>https://revues.mshparisnord.fr:443/cultureskairos/index.php?id=1197</link>
      <description>Le terme psychanalyse désigne en même temps une théorie psychologique, une technique thérapeutique et une méthode de recherche scientifique. La psychanalyse et l’anthropologie ont une longue histoire de controverses et de collaboration au long de laquelle des thèses psychologiques ont été accueillies ou vivement réfutées par les anthropologues. Ces débats n’ont que très rarement distingué avec rigueur la composante méthodologique des autres aspects de la théorie et, lorsqu’on l’a fait, on a peu pris en compte la contribution lacanienne. Cet article explore les retombées épistémologiques des théories psychanalytiques, radicalisées par Lacan, pour à partir de là envisager une contribution méthodologique possible pour la recherche en ethnographie. The locution psychoanalysis terms concomitantly a psychological theory, a therapeutic technique and a scientific research method. Psychoanalysis and Anthropology have a long tradition of controversy and collaboration or confrontation with one another, which, however, almost always involved psychological theses accepted or attacked by anthropologists. Seldom these debates have carefully separated the methodological component from the others and, when that is the case, rarely they have considered the Lacanian contribution. This article explores epistemological derivations of psychoanalytic theories radicalized by Lacan, for the purpose of expliciting its potential methodological contributions to the ethnographic research. O termo psicanálise denomina concomitantemente uma teoria psicológica, uma técnica terapêutica e um método de investigação científica. A psicanálise e a antropologia têm uma larga tradição de polêmicas e de colaboração ou enfrentamento entre si, as quais, no entanto, quase sempre envolveram teses psicológicas acatadas ou atacadas por antropólogos. Poucas vezes esses debates se desenvolveram separando criteriosamente o componente metodológico dos demais e, quando esse foi o caso, raramente se o fez levando em conta a contribuição lacaniana. Neste artigo exploram-se decorrências epistemológicas de teses psicanalíticas radicalizadas por Lacan, na perspectiva de uma explicitação das suas potenciais contribuições metodológicas em pesquisas de cunho etnográfico. </description>
      <pubDate>mer., 09 sept. 2015 23:15:26 +0200</pubDate>
      <lastBuildDate>mer., 09 sept. 2015 23:15:26 +0200</lastBuildDate>      
      <guid isPermaLink="true">https://revues.mshparisnord.fr:443/cultureskairos/index.php?id=1197</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Faire de l’ethnographie avec la psychanalyse. Les psychologies d’un point de vue empirique</title>  
      <link>https://revues.mshparisnord.fr:443/cultureskairos/index.php?id=1180</link>
      <description>Le terme psychanalyse désigne en même temps une théorie psychologique, une technique thérapeutique et une méthode de recherche scientifique. La psychanalyse et l’anthropologie ont une longue histoire de controverses et de collaboration au long de laquelle des thèses psychologiques ont été accueillies ou vivement réfutées par les anthropologues. Ces débats n’ont que très rarement distingué avec rigueur la composante méthodologique des autres aspects de la théorie et, lorsqu’on l’a fait, on a peu pris en compte la contribution lacanienne. Cet article explore les retombées épistémologiques des théories psychanalytiques, radicalisées par Lacan, pour à partir de là envisager une contribution méthodologique possible pour la recherche en ethnographie. The locution psychoanalysis terms concomitantly a psychological theory, a therapeutic technique and a scientific research method. Psychoanalysis and Anthropology have a long tradition of controversy and collaboration or confrontation with one another, which, however, almost always involved psychological theses accepted or attacked by anthropologists. Seldom these debates have carefully separated the methodological component from the others and, when that is the case, rarely they have considered the Lacanian contribution. This article explores epistemological derivations of psychoanalytic theories radicalized by Lacan, for the purpose of expliciting its potential methodological contributions to the ethnographic research. O termo psicanálise denomina concomitantemente uma teoria psicológica, uma técnica terapêutica e um método de investigação científica. A psicanálise e a antropologia têm uma larga tradição de polêmicas e de colaboração ou enfrentamento entre si, as quais, no entanto, quase sempre envolveram teses psicológicas acatadas ou atacadas por antropólogos. Poucas vezes esses debates se desenvolveram separando criteriosamente o componente metodológico dos demais e, quando esse foi o caso, raramente se o fez levando em conta a contribuição lacaniana. Neste artigo exploram-se decorrências epistemológicas de teses psicanalíticas radicalizadas por Lacan, na perspectiva de uma explicitação das suas potenciais contribuições metodológicas em pesquisas de cunho etnográfico. </description>
      <pubDate>mar., 08 sept. 2015 10:47:25 +0200</pubDate>
      <lastBuildDate>mer., 09 sept. 2015 23:13:08 +0200</lastBuildDate>      
      <guid isPermaLink="true">https://revues.mshparisnord.fr:443/cultureskairos/index.php?id=1180</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Estrutura e Inconsciente de Lévi-Strauss a Lacan : uma articulação topológica</title>  
      <link>https://revues.mshparisnord.fr:443/cultureskairos/index.php?id=1156</link>
      <description>Historiquement, la psychanalyse et l’anthropologie sont des disciplines qui, même si elles possèdent des thématiques communes, connaissent quelques divergences importantes. On sait que Lévi-Strauss a utilisé l’inconscient freudien dans sa formulation concernant le système symbolique et que Lacan, de son côté, s’est approprié celle du structuralisme anthropologique. Dans ces conditions, que seraient, d’un point de vue psychanalytique, les différences et similarités regardant la conception du sujet et de la structure pour chacun de ces auteurs ? La topologie lacanienne pourrait-elle fournir une articulation entre ces disciplines ? Par le biais d’une présentation de la constitution du sujet, on propose ici que les convergences conceptuelles renvoient au champ symbolique et que les divergences dérivent de la compréhension lacanienne selon laquelle à la négativité de la structure, on doit supposer la cause du sujet. Négativité qui, entendue en fonction des structures moebiennes, unit et sépare sujet et structure de manière continue. Historically, psychoanalysis and anthropology are disciplines that present relevant divergences although they have some themes in common. It is known that Lévi- Strauss has used the Freudian unconscious in his formulation about the symbolic system and Lacan, in turn, has appropriated the anthropological structuralism in a very specific way. According to the psychoanalytic point of view, what would be the differences and similarities in the conception of these authors about the notion of subject and structure? Could the Lacanian topology provide a link between these disciplines? By presenting the constitution of the subject, it is proposed that the conceptual convergences refer to the symbolic field and that the differences stem from the Lacanian understanding that the negativity of the structure must be assumed as the cause of the subject. Negativity understood in terms of moebian structures unites and separates subject and structure continuously. Historicamente, psicanálise e antropologia são disciplinas que, embora possuam temáticas comuns, apresentam relevantes divergências. É sabido que Lévi-Strauss utilizou o inconsciente freudiano na sua formulação a respeito do sistema simbólico e que Lacan, por sua vez, se apropriou do estruturalismo antropológico. Diante disso, quais seriam, do ponto de vista psicanalítico, as diferenças e as semelhanças na concepção de sujeito e de estrutura para esses autores ? Poderia a topologia lacaniana fornecer uma articulação entre essas disciplinas ? Por meio da apresentação da constituição do sujeito, propõe-se que as convergências conceituais remetem ao campo simbólico e que as divergências derivam da compreensão lacaniana de que à negatividade da estrutura deve-se supor a causa do sujeito. Negatividade que entendida em função das estruturas moebianas, une e separa sujeito e estrutura de forma contínua.  </description>
      <pubDate>mar., 08 sept. 2015 08:45:11 +0200</pubDate>
      <lastBuildDate>mar., 08 sept. 2015 09:11:34 +0200</lastBuildDate>      
      <guid isPermaLink="true">https://revues.mshparisnord.fr:443/cultureskairos/index.php?id=1156</guid>
    </item>  </channel>
</rss>