http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=849 Entrées d’index fr 0 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=828 ven., 29 juil. 2022 15:26:14 +0200 mer., 28 mai 2025 15:56:06 +0200 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=828 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=888 How does one study a revolution and its defeat in the aftermath of large-scale political violence? What traces does a revolution, its repression and defeat leave on people’s bodies, self, social and gendered norms, as well as lifeworlds? Based on long-term ethnographic work with Syrian revolutionaries displaced to the city of Gaziantep, located in the Syrian-Turkish borderland, between 2013 and 2019, this article interrogates what an anthropology of a defeated revolution looks like. Drawing on the anthropology of trace and erasure in the context of mass political violence (Napolitano, 2009; Navaro, 2020; Trouillot, 1995; Scott, 2014), this article maps out the effects and consequences of the revolution, its repression and its defeat on the Syrian lifeworlds.This article asks: How does the anthropologist study a defeated revolution, a revolution whose very existence is contested, a revolution that seems to have disappeared? In other words, how can anthropology study a defeated revolution, a revolution that has been erased? The Syrian context of revolution and war leads us along further lines of enquiry: What kind of tools does the anthropologist have to retrace unwitnessed events, the very occurrence of which is denied, and whose traces are being deleted? What remains of the 2011 revolution and its defeat, and where might it be located?Such an ethnographic endeavour thus turns out to be an attempt at locating the silenced revolution’s traces in different domains and on various scales of Syrian lifeworlds—in other words, to draw a fragmented picture of the revolution’s afterlives through the (re)collection of linguistic, mnemonic, material and bodily marks. It does so through the ethnographic exploration of revolutionary Syrians’ stories of involvement in the 2011 revolution and through the recounting of the transformations of their lifeworlds in displacement. This article thus argues that an anthropology of the Syrian revolution and its defeat can only be fragmentary.This approach presupposes a shift from the seen and the present to the unseen, the hidden, the absent, and therefore from an ocular-centrist epistemology to other modes of knowing, through an anthropology of the invisible, for instance (Bubandt et al., 2019; Mittermaier, 2019). Indeed, one has to start with what is missing, what is absent and what is unknown to make sense of the revolution’s defeat and its aftermaths. This simultaneously suggests the rethinking of anthropologists’ methodological tools of enquiry as well as anthropological concepts, and proposes to walk away from a Eurocentric ontology and epistemology inherited from the Enlightenment (Ghamari-Tabrizi, 2016; Trouillot, 1995). By doing so, this article aims to locate the Syrian revolution, its repression and defeat in unexpected places: in scale (the intimate) and domains (religious and social) that sometimes seem apolitical, in the social fabric, in new marital alliances, in people’s bodies, in pictures of the deceased and in conceptions of the witnesses. « Vers une anthropologie de la défaite : repenser les suites de la révolution syrienne »Comment étudier une révolution et sa défaite dans les violences politiques à grande échelle qui s’en sont suivies ? Quelles sont les traces d’une révolution, de sa répression et de sa défaite sur le corps, le soi, les normes sociales et de genre, ainsi que sur le monde et la vie des Syriens ? Fondé sur un travail ethnographique de longue haleine avec des révolutionnaires syriens déplacés dans la ville de Gaziantep, située dans la zone frontalière syro-turque entre 2013 et 2019, cet article interroge les différents aspects d’une anthropologie d’une révolution vaincue. S’appuyant sur l’anthropologie des traces et de l’effacement dans le contexte de violences politiques de masse (Napolitano, 2009 ; Navaro, 2020 ; Trouillot, 1995 ; Scott, 2014), il décrit les effets et les conséquences de la révolution, de sa répression et de sa défaite sur le monde et la vie des Syriens. Ce texte pose les questions suivantes : comment l’anthropologue étudie-t-il une révolution vaincue, dont l’existence même est contestée, qui semble avoir disparu ? En d’autres termes, comment l’anthropologie peut-elle appréhender une révolution déchue, effacée ? Le contexte de la révolution et de la guerre en Syrie nous amène à explorer d’autres pistes de réflexion : de quels outils dispose l’anthropologue pour retracer des événements sans témoins, dont la réalité même est niée, et dont les traces sont supprimées ? Que reste-t-il de la révolution de 2011 et de sa défaite, et où pourrait-on le situer ?Une telle entreprise ethnographique s’avère donc une tentative de relever les traces de la révolution réduite au silence dans différents domaines et à différentes échelles du monde et de la vie de mes interlocuteurs syriens. En d’autres termes, il s’agit d’en dessiner une image forcément parcellaire en recueillant des marques linguistiques, mnémoniques, matérielles et corporelles. C’est ce que fait cet article à travers l’exploration ethnographique des récits des Syriens qui se sont engagés dans la révolution de 2011 et en rendant compte des transformations de leur monde et de leur vie en déplacement. Il soutient ainsi qu’une anthropologie de la révolution syrienne et de sa défaite ne peut être que fragmentaire.Cette approche présuppose un passage de ce qui est vu et présent à ce qui n’est pas vu, est caché, absent, et donc d’une épistémologie oculo-centriste à d’autres modes de connaissance, notamment la mise en œuvre d’une anthropologie de l’invisible (Bubandt et al., 2019 ; Mittermaier, 2019). En effet, il faut partir de ce qui manque, de ce qui est absent et de ce qui est inconnu pour donner un sens à la défaite de la révolution et à ses séquelles. Cela conduit simultanément à repenser les outils méthodologiques d’enquête des anthropologues ainsi que les concepts anthropologiques et à s’éloigner d’une ontologie et d’une épistémologie eurocentriques héritées des Lumières (Behrooz-Ghamari, 2016 ; Trouillot, 1995). Ce faisant, cet article propose de situer la révolution syrienne, sa répression et sa défaite dans des lieux inattendus : à une échelle (intime) et dans des domaines (religieux et social) qui semblent parfois apolitiques – dans le tissu social, les nouvelles alliances conjugales, dans le corps des gens, dans les images des défunts et les conceptions des témoins. jeu., 04 août 2022 18:21:24 +0200 lun., 26 sept. 2022 10:25:29 +0200 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=888 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=842 How is a pro-democracy movement affected when it finds that a majority of the people do not want democratic reform? This was the question that several Jordanian democracy activists asked themselves after they failed to bring about large demonstrations during the 2011 Arab Spring, and especially after counter-demonstrations violently dissolved their relatively small protests. This experience in defeat gave birth to activism with a new view on the state, the opposition and the democratic debate. Jordan’s political landscape changed, but an intellectual aspect of the defeat is as significant as the political aspect. Reinhart Koselleck has characterised the historiography of victors as short-term. The defeated, on the other hand, are “forced to draw new and difficult lessons from history”, which, Koselleck argues, seems to “yield insights of longer validity”. In other words, can a failed democratic transition teach us more about democracy than a successful one? This article argues that the defeat of democracy activists during the Arab Spring offers a vantage point from which to rethink liberal ideas about democracy and openness.Based on ethnographic fieldwork conducted amidst the Jordanian protest movements, this article starts from the most ambitious demonstration during Jordan’s Arab Spring: the sit-in at a roundabout in central Amman, Jordan’s capital, on March 24, 2011, arranged by the Youth of March 24, an umbrella organisation representing the major ideologies in the opposition, including nationalists and Leftists as well as Islamists. The sit-in never turned into the great uprising its initiators had hoped for and was violently attacked by a much larger group of counter-demonstrators until the riot police finally dissolved it.The article explores two ways in which political activists responded to this defeat. One way was to hope for a great uprising in the future, but an uprising which would lack any precise political demands. The Jordanian people were not genuinely interested in such demands, these activists thought, and for the uprising to win support, the demands were sacrificed. Another way in which activists responded to the defeat was to lose faith in street protests as a democratising force. These activists still believed in formulating political demands and using democratic methods, but they no longer thought that these methods could be based on inclusion and publicness. This experience of defeat points to another understanding of democratic change and ideals than that emerging from the “velvet revolution”-type of democratic uprisings that were so successful in 1989, which were based on negotiated regime change and non-violent mass demonstrations. In these uprisings, democracy came about through huge popular movements—based on ideals of open debate and broad coalition-building—winning a power struggle against an authoritarian regime. March 24 was the moment when it became clear that this history would not be repeated in Jordan, raising the question of what democratic ideology might look like when defeat had made hollow these ideas of power struggle, resistance and including political engagement. « La défaite comme forme de réflexivité : les militants pour la démocratie et l’échec du printemps arabe en Jordanie »Comment un mouvement pro-démocratie est-il affecté lorsqu’il constate qu’une majorité de la population ne veut pas de réforme démocratique ? C’est la question que se sont posée plusieurs militants jordaniens pour la démocratie après avoir échoué à provoquer de grandes manifestations lors du printemps arabe de 2011, et surtout après que des contre-manifestations ont violemment mis un terme à leurs protestations d’assez faible ampleur. Cette expérience de la défaite a donné naissance à un activisme qui porte un nouveau regard sur l’État, l’opposition et le débat démocratique. Le paysage politique jordanien a changé, mais les répercussions intellectuelles de la défaite sont aussi significatives que ses conséquences politiques. Reinhart Koselleck a caractérisé l’historiographie des vainqueurs comme étant à court terme. Les vaincus, en revanche, sont « contraints de tirer de nouvelles et difficiles leçons de l’histoire », ce qui, selon Koselleck, semble « faire naître des idées dont la valeur est plus durable ». En d’autres termes, une transition démocratique ratée peut-elle nous en apprendre davantage sur la démocratie qu’une transition réussie ? Cet article soutient que la défaite de ceux qui ont milité pour la démocratie lors du printemps arabe offre une perspective permettant de repenser les idées libérales sur la démocratie et l’ouverture.En se fondant sur un travail de terrain ethnographique mené pendant les mouvements de protestation en Jordanie, cet article part de la manifestation la plus ambitieuse du printemps arabe jordanien : le sit-in qui a eu lieu sur un rond-point du centre d’Amman, la capitale, le 24 mars 2011, organisé par la « Jeunesse du 24 mars », une organisation parapluie représentant les principaux courants idéologiques de l’opposition, nationalistes, gauchistes et islamistes inclus. Ce sit-in ne s’est jamais transformé en grand soulèvement comme ses initiateurs l’espéraient et a été violemment attaqué par un groupe beaucoup plus important de contre-manifestants jusqu’à ce que la police anti-émeute finisse par le disperser.L’article explore deux types de réactions des militants politiques face à cette défaite. Le premier a consisté à espérer que se produirait à l’avenir un grand soulèvement, qui cependant n’aurait pas de revendications politiques précises. Le peuple jordanien n’était pas réellement intéressé par les revendications de cet ordre, selon ces militants, aussi ont-elles été sacrifiées pour que le soulèvement soit plus largement soutenu. Un autre type de réaction à la défaite a consisté pour les militants à ne plus avoir foi dans les manifestations de rue en tant que force de démocratisation. Ces militants croyaient toujours en la formulation de revendications politiques et en l’utilisation de méthodes démocratiques, mais ils ne pensaient plus que ces méthodes pouvaient s’appuyer sur l’inclusion et le soutien du plus grand nombre. Cette expérience de la défaite induit une autre compréhension du changement et des idéaux démocratiques que celle qui émerge des soulèvements démocratiques de type « révolution de velours » qui ont connu un tel succès en 1989 et qui étaient basés sur un changement de régime négocié et des manifestations de masse non violentes. Dans ces soulèvements, la démocratie est advenue grâce à d’immenses mouvements populaires, fondés sur des idéaux prônant le débat ouvert et la création d’une large coalition, qui ont remporté la lutte pour le pouvoir contre un régime autoritaire. Le 24 mars a été le moment où il est devenu évident que cette histoire ne se répéterait pas en Jordanie, ce qui conduit à se demander quel visage peut prendre l’idéologie démocratique lorsque la défaite a rendu vaines ces idées de lutte pour le pouvoir, de résistance et même d’engagement politique. lun., 01 août 2022 16:18:58 +0200 lun., 26 sept. 2022 10:18:56 +0200 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=842 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=866 In defeat, many aspects of society get dismantled, including the cultural, religious, political and social organisation of the vanquished. Geographical borders may change, languages may disappear, and people may go into exile. While history is written by victors, losers must still create their own subtext. Between rupture and continuity, they have to reassemble their shattered selves, transform in some ways, and remain the same in others. They must continue to live through defeat. This essay will take defeat for a particular state that Erving Goffman would call the “mortification” (Goffman, 2009) of individual and collective selves. Dictatorships, prisons, concentration camps and internment camps are paradigmatic sites of such mortification.Sport and play at sites of death and destruction intrigue observers. Total and totalising institutions such as prisons, concentration camps and dictatorships create a particular sense of defeat which, according to Erving Goffman, aims at the “mortification” of the self. The unique human activity of play, however, may have liberating consequences for subaltern subjects. Despite the basic incongruity that sports should be played at the site of death and suffering, sporting cultures have thrived in concentration camps and dictatorships, as, for example, in the context of World War II, Franco’s Spain and Ceaușescu’s Romania. Defeated subjects played sports in these contexts, which had diverse effects on their shattered subjectivities. Sport could mean survival in a physical and psychological sense on the one hand, and further dominance and surveillance on the other. Play theories explain why sports are uniquely positioned to help individuals and communities transcend a sense of defeat, placing play among other coping strategies such as reflexivity, memory, silence or denial.Play has the ability to restore the assaulted boundaries of the self through its unique frame that stands consciously apart from real life. The play frame establishes new temporal and spatial categories, inserts new rules of behaviour, and transcends old identities by imposing new ones. It is at play that otherwise vanquished selves may rise and become victors. Sports and play are perhaps the only possible levelling mechanism in total institutions defined by hierarchies, as they allow equivalence to surface in their basic premise: the initial equality of chance (Caillois, 1961). The significance of sports therefore goes beyond mere entertainment. They provide ritualised social stability and a sense of control. They renew and transform subjectivities by allowing them to transcend their defeated identities, even if it is only for the period of play and nothing really changes in real life. Play in total or totalising contexts sheds new light on what being defeated means and how it is a reversible state. It also reveals a nuanced form of domination, as total institutions and dictatorships have used sport and play for their own purposes. « Transcender la défaite par le jeu : le sport dans les dictatures et les camps de concentration »Dans la défaite, de nombreux aspects de la société sont démantelés, notamment l’organisation culturelle, religieuse, politique et sociale des vaincus. Les frontières géographiques peuvent changer, les langues peuvent disparaître et les gens peuvent s’exiler. Si l’histoire est écrite par les vainqueurs, les perdants doivent néanmoins créer leur propre sous-texte. Entre rupture et continuité, ils doivent reconstituer leur moi brisé, se transformer à certains égards et, à d’autres, rester les mêmes. Ils doivent continuer à vivre à travers la défaite. Dans ce texte, la défaite est considérée comme un état particulier qu’Erving Goffman appellerait la « mortification » (Goffman, 2009) du moi individuel et collectif. Les dictatures, les prisons, les camps de concentration et les camps d’internement sont des sites paradigmatiques de cette mortification.Le sport et le jeu dans des lieux de mort et de destruction intriguent les observateurs. Les institutions totales et totalisantes telles que les prisons, les camps de concentration et les dictatures créent un sentiment particulier de défaite qui, selon Erving Goffman, vise à la « mortification » du soi. L’activité humaine unique qu’est le jeu peut toutefois avoir des conséquences libératrices pour les sujets subalternes. Malgré l’incongruité fondamentale que constitue la pratique d’un sport sur un lieu de mort et de souffrance, les cultures sportives ont prospéré dans les camps de concentration et les dictatures, comme, par exemple, dans le contexte de la Seconde Guerre mondiale, de l’Espagne de Franco et de la Roumanie de Ceaușescu. Les sujets vaincus pratiquaient des sports dans ces contextes, ce qui avait des effets divers sur leurs subjectivités brisées. Le sport pouvait être non seulement synonyme de survie physique et psychologique, mais aussi de domination et de surveillance. Les théories du jeu expliquent pourquoi les sports sont particulièrement bien indiqués pour aider les individus et les communautés à transcender un sentiment de défaite, en plaçant le jeu parmi d’autres stratégies d’adaptation telles que la réflexivité, la mémoire, le silence ou le déni.Le jeu a la capacité de rétablir les frontières du soi qui ont été attaquées, grâce à son cadre unique qui se situe délibérément hors de la vie réelle. Le cadre du jeu établit de nouvelles catégories temporelles et spatiales, instaure de nouvelles règles de comportement et transcende les anciennes identités en en imposant de nouvelles. C’est dans ce cadre que des individus autrement vaincus peuvent se relever et devenir des vainqueurs. Le sport et le jeu sont peut-être le seul mécanisme de nivellement possible dans des institutions totales définies par des hiérarchies, car ils permettent à l’équivalence d’émerger du fait de leur principe de base : l’égalité initiale du hasard (Caillois, 1961). La signification des sports va donc au-delà du simple divertissement. Ils procurent une stabilité sociale ritualisée et un sentiment de contrôle. Ils renouvellent et transforment les subjectivités en leur permettant de transcender leurs identités défaites, même si ce n’est que le temps du jeu et que rien ne change vraiment dans la vie réelle. Le jeu dans des contextes totaux ou totalisants jette une lumière nouvelle sur ce que signifie être vaincu, montrant que c’est un état réversible. Il révèle également une forme nuancée de domination, car les institutions totalisantes et les dictatures ont utilisé le sport et le jeu pour parvenir à leurs propres fins. mer., 03 août 2022 13:48:48 +0200 mer., 14 sept. 2022 13:28:03 +0200 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=866 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=831 The Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) were defeated in 2009 after three decades of fighting for the independence of the Tamil minority in Sri Lanka. Unwilling to surrender even when defeat looked certain, the LTTE fighters, taking many civilians with them, retreated for four months as the Sri Lankan army gradually surrounded them and slaughtered thousands of fighters and civilians. What is the meaning of the defeat for those fighters who have survived the carnage? What have been the effects of the defeat? How do the LTTE survivors remember this event in exile?The proposed analysis is based on ethnographic fieldwork on Tamil narratives of the Sri Lankan civil war, conducted in Paris between 2009 and 2019. Through an analysis of the LTTE fighters’ description of the defeat, and of their imaginaries, this article aims to understand how the members of a nationalist revolutionary group experienced the annihilation of their organisation. This analysis will show that defeat is associated with deep anthropological issues that are worth exploring: far from being only a military or political matter, defeat has a profound cultural and social impact both on how the vanquished remember the tragic past and on how they deal with the new post-war situation. For the former fighters, the LTTE’s destruction was not only a military and humanitarian catastrophe, but also spelt the end of a way of being and of a social organisation.In their testimonies, the fighters describe the fall of their organisation in the last months of the war. They lost everything, even basic things like shelter, food and the right to cremate or bury their dead and to treat the wounded. Nevertheless, they emphasise that they fought to the bitter end and never thought of leaving or surrendering. Based as it was on the idea of sacrifice in the name of the struggle for independence, the imaginary of the LTTE ruled out the possibility of surrender—their way of thinking revolved around the dichotomy between victory or death. Indeed, according to the survivors, many fighters and especially the leaders chose to commit suicide rather than surrender to the enemy. The article also analyses how the defeat and the LTTE’s imaginary and ideology have impacted the fighters’ lives in exile and their relationship with others (i.e. the Sri Lankan state and the Tamil diaspora, particularly nationalist associations). The LTTE’s imaginary and ideology have profoundly influenced the fighters’ efforts to build themselves a new life as defeated survivors—the fighters continue to think of themselves according to the old categories of the LTTE. Thus, though most of them now lead a decent life in France (they have a job and often enjoy refugee status), they experience the condition of defeat as a silent solitude, an incapability of finding a third way beyond the victory–defeat dichotomy.This article seeks to contribute to the study of defeat and vanquished people, a neglected topic in anthropology and the social sciences. It has been argued that any major defeat will change a political regime, a people’s behaviour, and their forms of political participation (Dower, 1999; Hashimoto, 2015). An event of this sort constitutes an opportunity to critically rethink one’s own history and the “intellectual order” of one’s country (Bloch, 2006; Koselleck, 2005). However, for the LTTE fighters, defeat concerned all aspects of their world: what has been defeated as a result is a whole world-view. In other words, defeat is a loss. The LTTE fighters, unable to reinvent themselves without the organisation, still need the Tigers in order to think about themselves and find an identity. For them, to be defeated is to be still attached to what they have lost even though the world is changing. The article ends by inviting further research on this topic, also including non-activists. Moreover, it underlines that defeat is never fixed in time: though a particular defeat may be clearly defined in terms of its occurrence and consequences, its interpretations and memories may change over time and across different social groups. « Requiem pour un sacrifice. Récits du deuil de la défaite des Tigres tamouls »Les Tigres de libération de l’Eelam tamoul (LTTE) ont été vaincus en 2009, après trois décennies de lutte pour l’indépendance au nom de la minorité tamoule au Sri Lanka. Même lorsque la défaite était certaine, les LTTE ont continué de combattre pendant quatre mois de débâcle, forçant un grand nombre de civils à les suivre tandis qu’ils se retranchaient dans un territoire de plus en plus restreint. Encerclés par l’armée sri lankaise, les LTTE ont été détruits sur fond de bombardements tuant des milliers de civils et de combattants tamouls. Que signifie être vaincu ? Quels sont les effets de la défaite ? De quelle manière les survivants aujourd’hui en exil se souviennent-ils de cet événement ? Cet article se fonde sur une enquête ethnographique menée à Paris entre 2009 et 2019, auprès des migrants tamouls de la guerre civile sri lankaise. À travers une analyse des récits des combattants des LTTE sur la défaite, et de leur imaginaire, il vise à saisir la manière dont les membres d’un mouvement révolutionnaire et nationaliste ont vécu l’anéantissement de leur organisation. Il apparaît que la défaite est associée à d’importantes questions anthropologiques : loin d’être seulement une question d’ordre militaire ou politique, elle a un profond impact culturel et social, sur la manière dont les vaincus se souviennent de leur passé tragique et sur la façon dont ils vivent dans le nouveau contexte d’après-guerre. Pour les anciens combattants, la destruction des LTTE n’est pas qu’une catastrophe humanitaire et militaire, elle constitue surtout la fin d’une manière d’être et d’une certaine organisation sociale. Dans leurs témoignages, ils décrivent la chute de leur mouvement armé lors des derniers mois de guerre. Ils ont tout perdu : de l’abri à la nourriture, en passant par la possibilité de soigner les blessés et d’enterrer ou d’incinérer les morts. Néanmoins, ils racontent qu’ils se sont battus jusqu’à la fin et n’ont jamais pensé à s’enfuir ou à se rendre. Fondé sur l’idée du sacrifice pour l’indépendance de la nation tamoule, l’imaginaire des LTTE ne prenait pas en considération la possibilité de capituler ; leur manière de penser consistait en une dichotomie entre victoire et mort. Selon les combattants, les leaders et un grand nombre de leurs camarades ont ainsi décidé de mourir en martyrs plutôt que de se rendre. L’article analyse aussi l’impact de la défaite, de l’idéologie et de l’imaginaire des LTTE sur la vie des combattants en exil et sur leur rapport aux autres (l’État sri lankais et la diaspora tamoule, en particulier les associations nationalistes présentes en diaspora). L’imaginaire et l’idéologie des LTTE ont profondément influencé les efforts des combattants survivants pour se construire une nouvelle vie en tant que combattants vaincus : ils continuent à se penser selon les catégories culturelles des LTTE. Bien que la plupart d’entre eux aient une vie acceptable en France (ils ont un emploi et souvent le statut de réfugié), ils font l’expérience de la condition de vaincu à travers une solitude silencieuse et sont incapables de trouver une troisième voie au-delà de la dichotomie victoire-défaite. Ce texte contribue à l’étude de la défaite et des vaincus, un sujet peu abordé en anthropologie et en sciences sociales. Il a été souligné qu’une défaite importante peut changer un système politique, le comportement des individus, et les formes de participation politique (Dower, 1999 ; Hashimoto, 2015). Un tel événement constitue une occasion de repenser sa propre histoire et l’« ordre intellectuel » de son propre pays (Bloch, 2006 ; Koselleck, 2005). Pour les combattants des LTTE, la défaite concerne tous les aspects de leur monde : c’est leur imaginaire dans son ensemble qui a été vaincu. En d’autres termes, la défaite est une perte. Les combattants, incapables de se concevoir sans leur organisation, ont toujours besoin des LTTE pour penser à eux-mêmes et à leur identité. Ils restent attachés à ce qu’ils ont perdu, même si le monde a changé. Cet article se conclut par une invitation à poursuivre les recherches sur ce sujet, en étudiant notamment l’attitude de personnes n’ayant pas milité. Il souligne également qu’une défaite n’est jamais figée dans le temps : bien qu’elle puisse être claire sur le terrain, avec des conséquences indubitables, son interprétation et sa mémoire peuvent évoluer au fil des ans et selon les différents groupes sociaux qui la subissent. ven., 29 juil. 2022 18:49:10 +0200 jeu., 08 sept. 2022 14:13:55 +0200 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=831 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=860 This paper deals with Jewish-Israeli activists who join Palestinian demonstrations in the occupied West Bank against the Separation Wall, the 800-kilometre-long, eight-metre-high wall that separates Palestinians and Israeli settlers. Jewish-Israeli activists who join the Palestinian-led struggle are placed in a challenging and unique position: they are members of the settler–colonial oppressor collective and benefit from this colonisation. Israelis who join the Palestinian protests against the wall are portrayed by the state and the majority as traitors who have crossed national boundaries to turn against Israel. While these activists fully accept the framing of the demonstrations as Palestinian-led, their unique position results in multidirectional implications for their narratives and feelings in relation to the struggle’s outcomes. As part of their solidarity, they construct a narrative based on the success or failure of the Palestinian struggle. As the Palestinian struggle is perceived as failed, Israeli activists also join this narrative of defeat. By combining theories of social movement outcomes, particularly on failure and defeat, along with a scholarly analysis of the joint struggle of Palestinians and Jewish-Israelis, I seek to shed light on how the sense of double defeat is constructed through activism. In particular, I investigate the ways in which they add their own contributions to the Palestinian narrative, both in relation to the Palestinian struggle and to their positionality within the protest. Specifically, I scrutinise the two aspects of the Israeli activists’ sense of defeat, losing to the power of the occupation and the disintegration of solidarity, and investigate how these created rifts in Israeli mobilisation for demonstrations against the wall. However, I also demonstrate that the sense of defeat does not override all mobilisation and show the ways in which many of the activists continue to take part in the struggle against the occupation and oscillate between a sense of defeat and the moral obligation to persist, creating both micro and macro dilemmas about practices of activism, identity, participation and solidarity. I show that many other possibilities for resistance exist, and they all illustrate the extent of the agency Israeli activists possess even in the face of political losses. The variety of political actions that are available to Israeli activists are the result of their social position. While the Palestinians lack options for action, Jewish-Israeli activists, despite the failure of the demonstrations against the wall, have the privilege of choosing new courses of action. The material stems from the fieldwork I conducted at the above-mentioned Palestinian demonstrations between 2015 and 2017. My aspiration to provide a comprehensive account of Jewish-Israeli anti-apartheid activists’ experiences during the weekly Palestinian protests called for an in-depth qualitative study. I chose qualitative methods of data collection, primarily participant observation and in-depth semi-structured interviews, due to their appropriateness for understanding the dynamic and unstable nature of the phenomena being studied. « Les Juifs israéliens contre le mur : récits (anti)coloniaux de la défaite »Cet article traite des militants juifs israéliens qui se joignent aux manifestations palestiniennes contre le mur de séparation en Cisjordanie occupée, un mur de 800 kilomètres de long et de 8 mètres de haut, dressé entre les Palestiniens et les colons israéliens. Les militants juifs israéliens qui se joignent à la lutte menée par les Palestiniens sont placés dans une position difficile et singulière : ils sont membres du collectif oppresseur que constituent les colons et bénéficient de cette colonisation. Les Israéliens qui participent aux manifestations palestiniennes contre le mur sont dépeints comme des traîtres par l’État et la majorité de la population, comme des citoyens qui ont franchi les frontières nationales pour se retourner contre Israël. Bien que ces activistes acceptent pleinement que l’encadrement des manifestations soit dirigé par des Palestiniens, leur position singulière oriente de diverses manières leurs récits et leurs sentiments concernant les résultats de la lutte. Parce qu’ils sont solidaires de la lutte palestinienne, ils construisent un récit fondé sur son succès ou son échec. Dans la mesure où la lutte palestinienne est perçue comme un échec, les activistes israéliens se font aussi l’écho de ce récit de la défaite. En combinant les théories sur les résultats des mouvements sociaux, en particulier sur l’échec et la défaite, avec une analyse savante de la lutte commune des Palestiniens et des Juifs israéliens, je cherche à faire la lumière sur la façon dont l’activisme construit ce sentiment de double défaite. En particulier, j’étudie de quelles façons ces militants israéliens ajoutent au récit palestinien leurs contributions, qui concernent à la fois la lutte palestinienne et leur propre position au sein de la protestation. Plus précisément, j’examine les deux aspects du sentiment de défaite des activistes israéliens, c’est-à-dire la défaite face au pouvoir de l’occupation et la désintégration de la solidarité, et j’étudie comment ils ont créé des failles dans la mobilisation israélienne pour prendre part aux manifestations contre le mur. Cependant, je démontre aussi que le sentiment de défaite ne l’emporte pas totalement sur la mobilisation et je montre comment de nombreux militants continuent à prendre part à la lutte contre l’occupation et oscillent entre un sentiment de défaite et l’obligation morale de persister, créant ainsi des dilemmes à petite et grande échelle au sujet des pratiques d’activisme, de l’identité, de la participation et de la solidarité. Je montre que de nombreuses autres possibilités de résistance existent, illustrant toute l’étendue de l’agentivité que possèdent les activistes israéliens, même lorsqu’ils sont confrontés à des échecs politiques. La variété d’actions politiques dont disposent les militants israéliens résulte de leur position sociale. Alors que les Palestiniens manquent d’options pour agir, les activistes juifs israéliens, malgré l’échec des manifestations contre le mur, ont le privilège de pouvoir choisir de nouvelles lignes d’action. Ces matériaux de recherche sont issus du travail de terrain que j’ai mené lors des manifestations palestiniennes déjà mentionnées, qui ont eu lieu entre 2015 et 2017. Mon ambition de dresser un panorama complet des expériences des militants juifs israéliens anti-apartheid lors des manifestations palestiniennes hebdomadaires a nécessité une étude qualitative approfondie. J’ai choisi des méthodes qualitatives de collecte de données, principalement l’observation participante et les entretiens semi-structurés approfondis en raison de leur pertinence pour comprendre la nature dynamique et instable des phénomènes analysés. mar., 02 août 2022 17:28:26 +0200 mar., 02 août 2022 22:01:21 +0200 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=860