http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=633 Termini dell'indice fr 0 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=1035 Cet article s’intéresse aux causes profondes du vote en faveur de Jair Bolsonaro, leader d’extrême droite devenu président du Brésil en 2018, à la stupéfaction de nombreux commentateurs, et candidat malheureux à sa réélection en 2022. Il repose sur deux enquêtes de terrain, l’une réalisée par les étudiants du Département d’anthropologie de l’Université de Campinas, l’autre, qui portait sur un quartier d’habitat précaire à Rio de Janeiro, par l’auteur. L’article part des hypothèses suivantes, contraires aux convictions progressistes : 1) le bolsonarisme ne se réduit pas à un phénomène transitoire, produit d’une conjoncture économique et politique très particulière, mais plonge ses racines dans l’histoire et la culture politiques brésiliennes ; 2) l’identification du bolsonarisme au fascisme nous empêche de comprendre les raisons du vote en sa faveur. En effet, l’analyse des discours de Bolsonaro et de ses électeurs révèle que ce vote met en œuvre un certain imaginaire démocratique, qui place la liberté au centre de ses valeurs, assigne une signification ethnoculturelle à la notion de majorité et considère l’État interventionniste comme une menace. Comble du paradoxe, cet imaginaire peut inspirer des tentatives de coup d’État et d’installation de régimes autoritaires prétendant protéger la démocratie contre ce qui serait son principal ennemi : le socialisme. L’article souligne enfin la difficulté épistémologique que pose le fait d’approcher un imaginaire politique si contraire aux convictions progressistes que partagent de nombreux anthropologues, pour des raisons personnelles et professionnelles. “Bolsonarism, a Historical Anomaly? Progressive Prejudice Grappling with the Far-Right Vote”This paper focuses on the root causes accounting for the vote for Jair Bolsonaro, the far-right leader who —to the amazement of many commentators— became president of Brazil in 2018 but lost his re-election bid in 2022. The analysis is based on two fieldworks: one carried out by students from the Department of Anthropology of the University of Campinas, the other by the author of this article, which focused on a working-class neighbourhood in Rio de Janeiro. This paper relies on the following assumptions, in opposition to progressive beliefs: 1) Bolsonarism should not be reduced to a transitory phenomenon, deriving from a very particular economic and political situation, since it has its roots in Brazilian political history and culture; 2) the identification of Bolsonarism with fascism is a hindrance to understanding why people cast their ballot for this movement. Indeed, the analysis of Bolsonaro’s speeches and of his voters’ ideas suggests that Bolsonarism mobilizes certain democratic imaginary, which places freedom at the core of its values, assigns an ethnocultural significance to the notion of majority and considers state intervention as an existential threat. And the greatest paradox is this imaginary may very well inspire coups and authoritarian regimes for the sake of safeguarding democracy against its allegedly enemy: socialism. The paper concludes on the epistemological difficulty of approaching this political imaginary so contrary to the progressive beliefs shared by many anthropologists, for personal and professional reasons. jeu., 15 juin 2023 17:07:33 +0200 ven., 30 juin 2023 14:26:54 +0200 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=1035 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=842 How is a pro-democracy movement affected when it finds that a majority of the people do not want democratic reform? This was the question that several Jordanian democracy activists asked themselves after they failed to bring about large demonstrations during the 2011 Arab Spring, and especially after counter-demonstrations violently dissolved their relatively small protests. This experience in defeat gave birth to activism with a new view on the state, the opposition and the democratic debate. Jordan’s political landscape changed, but an intellectual aspect of the defeat is as significant as the political aspect. Reinhart Koselleck has characterised the historiography of victors as short-term. The defeated, on the other hand, are “forced to draw new and difficult lessons from history”, which, Koselleck argues, seems to “yield insights of longer validity”. In other words, can a failed democratic transition teach us more about democracy than a successful one? This article argues that the defeat of democracy activists during the Arab Spring offers a vantage point from which to rethink liberal ideas about democracy and openness.Based on ethnographic fieldwork conducted amidst the Jordanian protest movements, this article starts from the most ambitious demonstration during Jordan’s Arab Spring: the sit-in at a roundabout in central Amman, Jordan’s capital, on March 24, 2011, arranged by the Youth of March 24, an umbrella organisation representing the major ideologies in the opposition, including nationalists and Leftists as well as Islamists. The sit-in never turned into the great uprising its initiators had hoped for and was violently attacked by a much larger group of counter-demonstrators until the riot police finally dissolved it.The article explores two ways in which political activists responded to this defeat. One way was to hope for a great uprising in the future, but an uprising which would lack any precise political demands. The Jordanian people were not genuinely interested in such demands, these activists thought, and for the uprising to win support, the demands were sacrificed. Another way in which activists responded to the defeat was to lose faith in street protests as a democratising force. These activists still believed in formulating political demands and using democratic methods, but they no longer thought that these methods could be based on inclusion and publicness. This experience of defeat points to another understanding of democratic change and ideals than that emerging from the “velvet revolution”-type of democratic uprisings that were so successful in 1989, which were based on negotiated regime change and non-violent mass demonstrations. In these uprisings, democracy came about through huge popular movements—based on ideals of open debate and broad coalition-building—winning a power struggle against an authoritarian regime. March 24 was the moment when it became clear that this history would not be repeated in Jordan, raising the question of what democratic ideology might look like when defeat had made hollow these ideas of power struggle, resistance and including political engagement. « La défaite comme forme de réflexivité : les militants pour la démocratie et l’échec du printemps arabe en Jordanie »Comment un mouvement pro-démocratie est-il affecté lorsqu’il constate qu’une majorité de la population ne veut pas de réforme démocratique ? C’est la question que se sont posée plusieurs militants jordaniens pour la démocratie après avoir échoué à provoquer de grandes manifestations lors du printemps arabe de 2011, et surtout après que des contre-manifestations ont violemment mis un terme à leurs protestations d’assez faible ampleur. Cette expérience de la défaite a donné naissance à un activisme qui porte un nouveau regard sur l’État, l’opposition et le débat démocratique. Le paysage politique jordanien a changé, mais les répercussions intellectuelles de la défaite sont aussi significatives que ses conséquences politiques. Reinhart Koselleck a caractérisé l’historiographie des vainqueurs comme étant à court terme. Les vaincus, en revanche, sont « contraints de tirer de nouvelles et difficiles leçons de l’histoire », ce qui, selon Koselleck, semble « faire naître des idées dont la valeur est plus durable ». En d’autres termes, une transition démocratique ratée peut-elle nous en apprendre davantage sur la démocratie qu’une transition réussie ? Cet article soutient que la défaite de ceux qui ont milité pour la démocratie lors du printemps arabe offre une perspective permettant de repenser les idées libérales sur la démocratie et l’ouverture.En se fondant sur un travail de terrain ethnographique mené pendant les mouvements de protestation en Jordanie, cet article part de la manifestation la plus ambitieuse du printemps arabe jordanien : le sit-in qui a eu lieu sur un rond-point du centre d’Amman, la capitale, le 24 mars 2011, organisé par la « Jeunesse du 24 mars », une organisation parapluie représentant les principaux courants idéologiques de l’opposition, nationalistes, gauchistes et islamistes inclus. Ce sit-in ne s’est jamais transformé en grand soulèvement comme ses initiateurs l’espéraient et a été violemment attaqué par un groupe beaucoup plus important de contre-manifestants jusqu’à ce que la police anti-émeute finisse par le disperser.L’article explore deux types de réactions des militants politiques face à cette défaite. Le premier a consisté à espérer que se produirait à l’avenir un grand soulèvement, qui cependant n’aurait pas de revendications politiques précises. Le peuple jordanien n’était pas réellement intéressé par les revendications de cet ordre, selon ces militants, aussi ont-elles été sacrifiées pour que le soulèvement soit plus largement soutenu. Un autre type de réaction à la défaite a consisté pour les militants à ne plus avoir foi dans les manifestations de rue en tant que force de démocratisation. Ces militants croyaient toujours en la formulation de revendications politiques et en l’utilisation de méthodes démocratiques, mais ils ne pensaient plus que ces méthodes pouvaient s’appuyer sur l’inclusion et le soutien du plus grand nombre. Cette expérience de la défaite induit une autre compréhension du changement et des idéaux démocratiques que celle qui émerge des soulèvements démocratiques de type « révolution de velours » qui ont connu un tel succès en 1989 et qui étaient basés sur un changement de régime négocié et des manifestations de masse non violentes. Dans ces soulèvements, la démocratie est advenue grâce à d’immenses mouvements populaires, fondés sur des idéaux prônant le débat ouvert et la création d’une large coalition, qui ont remporté la lutte pour le pouvoir contre un régime autoritaire. Le 24 mars a été le moment où il est devenu évident que cette histoire ne se répéterait pas en Jordanie, ce qui conduit à se demander quel visage peut prendre l’idéologie démocratique lorsque la défaite a rendu vaines ces idées de lutte pour le pouvoir, de résistance et même d’engagement politique. lun., 01 août 2022 16:18:58 +0200 lun., 26 sept. 2022 10:18:56 +0200 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=842 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=627 On se saisira de la contestation populaire ayant précédé le coup d’état militaire du 18 août 2020, ainsi que celui du 24 mai 2021, pour tenter de cerner les modèles – hiérarchique et égalitaire – mobilisés par les acteurs sociaux pour penser le politique dans une perspective transhistorique s’étendant de l’empire du Mali au Mali actuel. En effet, à l’instar du monde arabo-musulman, par exemple, qui pleure la splendeur des califats et s’efforce parfois de les faire ressurgir, des voix maliennes expriment la nostalgie des empires médiévaux du Ghana, du Mali et du Songhay et comparent douloureusement leur sort actuel avec la magnificence de ces grandes civilisations du passé.Ces modèles ne sont assurément pas les seuls qui peuvent être convoqués pour analyser les événements récents survenus au Mali, mais la référence aux modèles anciens du pouvoir, omniprésente dans le langage politique actuel, nous semble être éminemment productive pour rendre compte de la symbolique du pouvoir dans ce pays.Il s’agira donc de se référer à ces anciens modèles et aux concepts qu’ils véhiculent pour les appréhender en tant que référentiel, comme éléments d’une philosophie politique non écrite qui renvoie de façon imaginaire non pas tant à des formations politiques ayant réellement existé par le passé qu’aux interprétations qui en ont été données.Cette philosophie politique implicite ou « alternative », comme on la désigne, est en quelque sorte l’équivalent de la déconstruction de la philosophie politique à laquelle se livre Michel Foucault dans « Il faut défendre la société » lorsqu’il met en avant la thématique de la « guerre des deux races », utilisée comme modèle pour interpréter l’histoire de France et celle d’Angleterre et contrer la philosophie politique classique de Hobbes, Locke ou Rousseau. Dans le cas du Mali, ces modèles, ces principes ou ces schèmes politiques semblent être au nombre de deux. Le modèle hiérarchique tout d’abord, le modèle égalitaire ou « démocratique » en second lieu, tous deux se conjoignant en définitive dans le cadre d’un modèle guerrier. “The Rhetoric of Power in Mali”This paper intends to explore the political unrest that led to the military coup of 18 August 2020 and that of 24 May 2021 as a means to comprehend the various patterns – hierarchical and egalitarian – mobilized by the social actors to conceptualise polity within a broader timeframe spanning from the medieval Empire of Mali to the contemporary Malian state.In the manner of the Arab-Muslim World which longs for the splendour of the ancient Caliphates and sometimes seeks to revive them, some Malians similarly voice nostalgia for the medieval empires of Ghana, Mali and Songhay compare, achingly, their present situations with the magnificence of these ancient civilizations.Other paragons may be employed to analyse the recent events in Mali, but these ancient models, omnipresent in today’s political rhetoric, seem particularly relevant to fully appreciate the power of symbols in this country.Thus, this paper refers to these ancient models alongside their related concepts in order to analyse them as a frame of reference or as elements of a non-written political philosophy which in turn, imaginarily, refers to actual ancient political movements but, to a greater extent, to their interpretations.This implicit or alternative political philosophy, as it is labelled here, is analogous to the deconstruction of political philosophy undertaken by Michel Foucault in Society Must Be Defended. In this book, Foucault stresses the importance of the pattern of « the war of the two races » used as a model to account for the history of France and England and challenge Hobbes’, Locke’s and Rousseau’s classical political philosophies.With regard to Mali, there are two patterns, models or political schemes: the hierarchical one and the egalitarian one, which ultimately merge into a warlike pattern. lun., 10 janv. 2022 15:42:44 +0100 ven., 18 mars 2022 14:24:32 +0100 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=627