http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=475 Términos del Índice fr 0 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=1029 L’article propose un bilan de la situation politique brésilienne, c’est-à-dire de la catastrophe qui a mené Jair Bolsonaro à gagner les élections présidentielles en 2018. L’essor de l’extrême droite au Brésil est analysé dans la perspective de ses dynamiques globales, d’une part, et des facteurs propres au Brésil, d’autre part. Ces deux processus sont vus comme des phases spécifiques de l’émergence générale d’un fascisme de type nouveau. Notre approche consiste donc à situer le débat dans le contexte de deux inflexions majeures : tout d’abord, la dérive qui affecte les conflits sociaux, et ensuite, les transformations de la composition du travail. La société contemporaine est traversée par de profonds processus de fragmentation sociale, dont le moteur est la mise en place de dispositifs de mobilisation du travail qui perpétuent et amplifient la crise du salariat. Un émiettement croissant de la société rend la composition sociale de plus en plus floue. Les clivages traditionnels qui définissent les figures de l’ami et de l’ennemi se brouillent. Mais, loin de disparaître, ces figures circulent et multiplient les conflits dans toutes les directions. La violence qui en découle aboutit, d’une part, à une demande croissante de désignation de l’ennemi et, d’autre part, à une nouvelle dynamique de guerre. Un fascisme de type nouveau se propage sur ce terrain, avec sa capacité à conduire des guerres culturelles, et même réelles. Or, la véritable impasse que connaît le Brésil se trouve du côté des difficultés à appréhender la nouvelle composition du travail. Pour contribuer à renouveler l’effort de compréhension des transformations du travail et de recomposition urgente des politiques d’émancipation, cet article propose de rappeler les termes du débat sur l’énigme de la nouvelle composition du travail. Dans les années 2010, au Brésil, ce débat aujourd’hui oublié s’articulait autour de la notion de « nouvelle classe moyenne ». Nous en analysons les enjeux, notamment du point de vue du rapport entre le travail hors salariat et la distribution du revenu. “Brazil, between the Catastrophe and the New Composition of Labour”The article offers an assessment of the Brazilian political situation, namely the disaster that led to Jair Bolsonaro’s winning the presidential elections in 2018. The rise of the far right in Brazil is analyzed, on the one hand, in the perspective of its global dynamics and, on the other hand, of the specific Brazilian context. Both processes are envisaged as idiosyncratic phases of the emergence of a new type of fascism. The aim is therefore to situate the debate in the context of two major trends: first, the slippery slopes where that social conflicts are evolving and, second, the transformations in the composition of labour. Contemporary society is increasingly impacted by profound processes of social fragmentation, whose driving force is the establishment of labor mobilization mechanisms that perpetuate and amplify the crisis of salaried employment. The growing social fragmentation makes the social composition more and more fuzzy. The traditional divisions that produce the figures of friend and foe are blurred. But, far from disappearing, these figures circulate and prompt the outbreak of multidirectional conflicts. The resulting violence mutates, on the one hand, into a growing demand for who the foe is and, on the other hand, into a new dynamic of warfare. The new type of fascism is growing on this terrain, with its renewed ability to wage culture wars and even real wars. However, the real impasse where Brazil stands lies with the difficulties of apprehending the new composition of labour. A contribution to renewing efforts for understanding the transformations of labour and an urgent recomposition of emancipation policies, the article proposes to reconstruct the debate on the conundrum of the new composition of labour. In the 2010s, in Brazil, this now forgotten debate revolved around the notion of the “new middle class”. We reconstruct the issues at stake, particularly from the point of view of the relationship between non-salaried work and the distribution of revenue. mar., 06 juin 2023 18:42:22 +0200 ven., 30 juin 2023 14:32:13 +0200 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=1029 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=474 This article discusses the multiple difficulties an anthropologist encounters when taking the risk of engaging in ethnography with contemporary neo-fascist activists. Based on my ethnographic experience with self-declared third millennium fascist activists in Rome in 2010 and the afterlife of that ethnographic encounter (2015-2018), this article seeks to give an ethnographically driven contribution to debates about the consequences of collaborating, the dangers of encountering fascist violence, and the epistemological reflections social sciences face when agreeing to taking the risk of fieldwork encounters. The article develops its argument in dialogue with existing literature on similar ethnographic relations, thereby showing continuities and divergences between ethnography with xenophobic and nationalist parties, on the one hand, and with explicitly neo-fascist activists, on the other. Meanwhile, it critically discusses the epistemological consequences of collaboration with neo-fascist activists, interrogating the nature of the public that anthropologists may engage with as their paramount concern. The first part of the article recounts the multiple difficulties I encountered when I first moved to Rome for my PhD ethnography with the neo-fascist movement CasaPound (CPI). It describes my encounter with fascist activists and emotional negotiations around the “empathy wall” as often driven by fear. Fear emerges as a dominant emotion in fieldwork encounters of this kind, as confirmed by literature on similar subjects. Nonetheless, ethnographic relations showed that it was possible to break through the empathy wall and foster an emic understanding of contemporary fascist activism. However, my informants’ proposal that I collaborate with them in writing my dissertation was not an option but a threat, opening the way for an ethnographic grasp of the violent attitude of fascist activists. The multiple difficulties and dangers I faced during my fieldwork are narrated from a distance and give an example of the various risks an anthropologist may face while conducting ethnography in violent contexts. The second part of the article discusses the afterlife of ethnography through a narration of the social life of my book in dialogue with contemporary literature (Di Nunzio and Toscano, 2011; Teitelbaum, 2019). This account raises issues about the epistemological consequences of specific methodological choices during fieldwork. It critically addresses the consequences of collaborating during fieldwork, challenging the idea that researchers can ever be neutral when writing about the fascist presence in contemporary society, and interrogating the specific public that anthropologists engage with as their paramount concern. Should this public be the activists themselves? Or the public Didier Fassin describes when discussing the afterlife of ethnography? Through the narration of a significant episode that occurred in northern Italy in 2016 when presenting my book at a public library, I show how fascist violence resurfaced during the afterlife of ethnography, shedding light on the multiple facets and dimensions of this presence and, again, the risks involved in ethnographically encountering contemporary manifestation of fascism.Taking the risk is an invitation for the anthropological community to critically reflect on the epistemological and political consequences of collaborating with radical right activists on the premise that such collaboration entails not only purely moral concerns, but also political issues that stem directly from the specific history of contemporary European democracies. « Prendre le risque et au-delà. Collaboration, séduction et danger de l’ethnographie avec un mouvement néo-fasciste contemporain. »Cet article traite des multiples difficultés que peut rencontrer un anthropologue quand il prend le risque de s’engager dans l’ethnographie avec les activistes néo-fascistes contemporains. Basé sur mon expérience ethnographique avec les autoproclamés activistes fascistes du troisième millénaire à Rome en 2010, et sur les suites de cette rencontre ethnographique (2015-2018), cet article se propose d’apporter une contribution, axée sur l’ethnographie, aux débats portant sur les conséquences de la collaboration, sur le danger d’être confronté à la violence fasciste, et sur les réflexions épistémologiques auxquelles doivent faire face les sciences sociales lorsqu’elles acceptent de prendre le risque des rencontres de terrain.L’article développe son argumentation dans un dialogue avec la littérature existante portant sur des relations ethnographiques similaires, montrant ainsi les continuités et les divergences entre l’ethnographie menée avec les partis xénophobes et nationalistes, d’une part, et celle menée avec les activistes explicitement néo-fascistes, d’autre part. Parallèlement, l’article propose une critique des conséquences épistémologiques de la collaboration avec les activistes néo-fascistes, posant la question de la nature du public avec lequel les anthropologues peuvent collaborer comme une préoccupation essentielle.La première partie de cet article fait part des multiples difficultés que j’ai rencontrées lorsque je me suis installée à Rome pour effectuer, dans le cadre de ma thèse, une ethnographie avec le mouvement CasaPound (CPI). Elle décrit ma rencontre avec les activistes fascistes et les négociations autour du « mur de l’empathie » souvent motivées par la peur. La peur apparaît comme l’émotion dominante des rencontres de terrain de cette nature, ce que confirme la littérature sur des sujets similaires. Néanmoins, les relations ethnographiques ont montré qu’il était possible d’aller au-delà du « mur de l’empathie » et d’élaborer une compréhension émique de l’activisme fasciste contemporain. Pour autant, les propositions de mes informateurs de collaborer avec eux à l’écriture de ma thèse n’étaient pas une option, mais une menace, ouvrant la voie à une compréhension ethnographique de l’attitude violente des activistes fascistes. Les multiples difficultés et dangers auxquels j’ai dû faire face pendant mon travail de terrain sont relatés avec du recul et offrent un exemple des différents risques auxquels un anthropologue est confronté quand il conduit une ethnographie dans un contexte violent.La seconde partie de cet article traite des suites d’une ethnographie à travers le récit de la vie sociale de mon livre dans un dialogue avec la littérature contemporaine (Di Nunzio et Toscano, 2011 ; Teitelbaum, 2019). Ce récit soulève le problème des conséquences épistémologiques de choix méthodologiques spécifiques pendant le travail de terrain. Il offre une approche critique des conséquences de la collaboration lors du travail de terrain, contestant l’idée que les chercheurs puissent être neutres quand ils écrivent sur la présence fasciste au sein de la société contemporaine, et pose la question de la spécificité du public avec lequel l’anthropologue entre en collaboration comme une préoccupation primordiale. Les activistes eux-mêmes peuvent-ils constituer ce public ? Ou s’agit-il du public que Didier Fassin décrit quand il raconte les suites de l’ethnographie ? À travers la narration d’un épisode significatif qui s’est produit dans le nord de l’Italie en 2016, lors d’une présentation de mon livre dans une bibliothèque publique, je montre comment la violence fasciste a refait surface dans les suites de l’ethnographie, dévoilant les multiples facettes et dimensions de cette présence et, à nouveau, les risques qu’implique la rencontre ethnographique avec la manifestation contemporaine du fascisme.« Prendre le risque » est une invitation adressée à la communauté anthropologique à s’interroger sur les conséquences épistémologiques et politiques de la collaboration avec les activistes de la droite radicale, en partant de cette prémisse qu’une telle collaboration ne constitue pas uniquement un problème moral mais également un problème politique qui découle directement de l’histoire spécifique des démocraties européennes contemporaines. lun., 19 juil. 2021 11:43:36 +0200 lun., 23 août 2021 17:58:08 +0200 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=474