http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=172 Termini dell'indice fr 0 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=134 « Fantômes autoritaires, échos constitutifs : sur le soulèvement d’octobre 2019 au Chili »La conférence « Le fantasme de Pinochet », donnée par le poète chilien Armando Uribe le 9 juillet 2000, à la Sorbonne, nous semble témoigner de l’omniprésence de la figure de Pinochet dans la conscience du peuple chilien : « Je n’ai pas encore rencontré de Chilien qui n’ait pas fait de rêve et de cauchemar où apparaisse la figure de Pinochet, ou qui n’ait imaginé le sentir, assis au-dessus de sa tête, les testicules pendants ».Il avance, dans ses interventions, que ce fantasme aurait persisté dans l’esprit des Chiliens durant 27 ans. Ce chiffre peut, à première vue, sembler surprenant, étant donné que la dictature au Chili n’a duré que 17 ans (de 1973 à 1990). Pour Uribe, ce que certains désignent comme une transition vers la démocratie ne représenterait pas, en réalité, une véritable rupture historique. C’est tout à fait compréhensible, si l’on considère que nombre de personnes continuent, encore aujourd’hui, de désigner le dictateur comme le « sauveur du Chili » ou un « mal nécessaire ». D’ailleurs, la conférence elle-même s’est tenue quelques mois seulement après l’annulation du jugement qui devait être rendu en Angleterre par le juge espagnol Baltazar Garzón. Cette annulation fut réclamée par les partis politiques chiliens tant de gauche que de droite, afin d’organiser le retour du dictateur sur le territoire national. Eduardo Frei Ruiz-Tagle, membre de la démocratie chrétienne, alors président du Chili, a ainsi affirmé, dans son discours public de 1999, que la meilleure décision pour le pays serait, selon lui, d’y ramener le sénateur Pinochet. Dans ce même discours, il a également reconnu l’existence des détenus disparus, mais considère qu’ils appartiennent au passé du Chili et à son « lourd fardeau de divisions ». Ces éléments contextuels semblent indiquer qu’au moment du discours d’Uribe, Pinochet, loin d’être un fantôme, demeurait encore une présence tangible et visible, bénéficiant de l’impunité accordée par les gouvernements de la Concertación de partidos por la democracia. Le soulèvement d’octobre 2019 a fait surgir d’autres fantômes, que l’on pourrait aussi qualifier de symptômes : ils sont intimement liés aux conséquences matérielles et existentielles qu’a eues le régime politique de Pinochet, et découlent de l’impunité que l’on vient d’évoquer. La désignation des actes de violence politique dont il est responsable par la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación (1991) et l’Informe de la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura (2004) a pu contribuer à exorciser ce fantôme, en permettant que ces crimes soient reconnus. Néanmoins, ces deux commissions ne proposèrent, par la suite, qu’une forme de réparation symbolique et, dans la plupart des cas, les bourreaux ne furent ni inquiétés, ni condamnés. Vérité donc, mais pas justice – cette dernière étant suspendue à l’arrière-plan de l’administration, apparemment pragmatique, des questions chiliennes, telle qu’imposée par le modèle néolibéral. En octobre 2019, plus de vingt stations de métro furent incendiées, ainsi que le bâtiment de l’ENEL, des centres commerciaux et des supermarchés, autant de symboles de la privatisation de la sphère publique et de la société de consommation mise en place par la dictature de Pinochet. Mais ces événements produisent également une ouverture dans le temps historique, qui rend la continuité entre la post-dictature (qualifiée de « démocratie ») et la dictature clairement visible.« Ce n’est pas 30 pesos, c’est 30 ans », peut-on lire sur l’un des panneaux tenus par les manifestants, montrant que cette lutte n’est pas tant liée à la récente augmentation du prix des tickets de métro, qu’à un plus vaste processus dont l’origine pourrait remonter à l’application de la constitution de 1981, soutenue par la Concertación dès son entrée au gouvernement.La Concertation n’a proposé que des réformes superficielles qui ne viennent pas modifier réellement les logiques de politiques sociales issues de la dictature, ce dont témoigne par exemple la création du Pilar solidario (2008) au sein du système de retraites privatisées.Deux jours seulement après que l’insurrection s’est étendue à tout le pays, le président Piñera déclare l’état d’urgence dans la région de Santiago – il s’appliquera ensuite dans d’autres communes du pays. L’armée est alors mobilisée et autorisée à sortir dans la rue, et un couvre-feu est mis en place. « Nous sommes en guerre contre un ennemi très puissant » affirme Piñera pour justifier ces mesures, une phrase par laquelle il semble déclarer la guerre au peuple chilien en révolte. Ce genre d’affirmation fait puissamment écho à la rhétorique utilisée au Chili en 1973, lorsque la junta militar a déclaré l’existence d’une « guerre interne ». Le 23 octobre, l’Institut national des droits de l’homme recensait cinq morts et 173 blessés par armes à feu, chiffres qui ne cesseraient d’augmenter dans les jours suivants. Un jeune homme a également déclaré avoir été torturé dans le commissariat de police situé dans la station de métro de Baquedano. Cette situation incite à établir une comparaison entre le président Sebastián Piñera et le dictateur Pinochet. Au cours des manifestations, les gens se sont mis à scander : « Piñera [...] assassin, tout comme Pinochet ! » En moins d’une semaine de soulèvement, les actions de l’État chilien ont semblé reproduire des scènes qui avaient eu lieu aux pires jours de la dictature. L’entrepreneur est devenu dictateur, rendant visible une structure mentale et sociale qui était déjà présente dans la société chilienne, connue, mais non formulée. Le même mouvement révèle le caractère inachevé de la transition chilienne vers la démocratie.Il faut rappeler que la dictature de Pinochet s’est construite en réaction au gouvernement de Salvador Allende (1970-1973) et à sa proposition d’opérer une transition démocratique vers le socialisme. Après le coup d’État, la junta militar a déclaré que l’un de ses objectifs était l’éradication du « cancer marxiste ». Comme en écho à ces propos, le discours du général des Carabineros de Chile, Enrique Bassaletti, a comparé la violence policière envers les manifestants chiliens à une sorte de chimiothérapie destinée à lutter contre le cancer : les bonnes cellules seraient tuées, selon lui, au cours du processus permettant d’éliminer les mauvaises. Malgré tout, le 15 novembre, face à l’ampleur grandissante des protestations, Sebastián Piñera a annoncé l’organisation d’un référendum national, qui permettrait au peuple chilien de voter au sujet de la rédaction d’une nouvelle constitution. Comme pendant la dictature, trente ans auparavant, la solution proposée est le référendum plébiscitaire, à la différence que, cette fois, il ne vise pas uniquement à chasser un homme de son poste, mais à modifier en profondeur la structure même de la politique de l’État. Ainsi, la violence du soulèvement est devenue force constitutive. Au moment de la rédaction de cet article, on dénombrait 445 manifestants qui avaient perdu au moins un œil du fait des actions de la police. Ce chiffre fait écho à la situation en France, où, depuis le début de la répression policière du mouvement des gilets jaunes, le collectif « Désarmons-les » a comptabilisé 25 personnes éborgnées.Dans ce contexte, le 29 janvier 2020, la journaliste chilienne Constanza Santa María a déclaré : « Quand on compare le Chili avec d’autres pays, la France par exemple, quand on voit la façon dont la police agit face aux manifestants, il y a beaucoup plus de violence [...] ces trois derniers mois, par exemple, des centaines de personnes blessées aux yeux par balle, un nombre plus élevé que dans notre pays, et il semble que ce ne soit pas un problème, alors qu’il semble qu’il y ait une réaction excessive dans notre pays ».Cette affirmation erronée était destinée à justifier l’action de la police chilienne. Ainsi, la logique qui sous-tend ces propos semble être la suivante : si la France, pays développé, ne condamne pas, voire encourage, les violences policières, cela justifie l’application des mêmes méthodes au Chili. Néanmoins, dans les faits, ce n’est pas la France qui semble influencer le Chili, mais l’inverse : les décisions du président Emmanuel Macron ne sont pas sans rappeler l’entreprise d’imposition par la force d’un projet néolibéral, contre la volonté des citoyens chiliens.Au Chili, la violence employée par l’État l’a rendu illégitime aux yeux de la population, justifiant, pour beaucoup de citoyens, celle qu’ont utilisée les manifestants en retour. Cette crise de légitimité crée dès lors la possibilité de modifier la constitution chilienne, dans l’espoir que le slogan « le Chili est l’endroit où le néolibéralisme naît et meurt » devienne réalité.Est-il possible que le processus constitutif en cours au Chili puisse galvaniser l’imagination politique au-delà des frontières de ce pays d’Amérique du Sud ? Tout dépend des résultats du plébiscite qui aura lieu le 25 octobre 2020, mais, comme l’a dit Armando Uribe : « Nous devons reconnaître que nous avons tous en nous un petit Pinochet. Même en Europe ». Peut-être pourrait-on même imaginer qu’en France, où les actions de l’État ont fait apparaître, comme au Chili, ce fantôme autoritaire, il serait aussi possible d’inventer un moyen de l’exorciser.ÉpilogueLe 25 octobre, 78,26 % des électeurs ont répondu « J’approuve » à la question « Voulez-vous une nouvelle Constitution ? » De même, 79,78 % ont choisi la Convention constitutionnelle comme organe de rédaction, autorisant ainsi l’établissement d’une nouvelle constitution rédigée entièrement par des membres de la société civile comptant autant de femmes que d’hommes.Le résultat de ce vote consolide la transformation de l’explosion sociale qui a débuté au Chili en octobre 2019 en une force constituante. Il témoigne également de la possibilité de faire de la politique autrement, en prenant en compte la volonté des classes sociales traditionnellement exclues.Le soir de ce même jour, le président Sebastián Piñera a prononcé un discours depuis La Moneda. Avec l’ensemble de son cabinet derrière lui, masqué, conformément aux recommandations visant à freiner la propagation du Covid-19, il s’est réjoui du résultat de ce plébiscite, se dissociant ainsi du positionnement de sa coalition politique, qui soutenait le rejet. Il a célébré ce vote comme un triomphe de la paix sur la violence, mais aussi comme une victoire du dialogue et de l’accord. Au même moment, des milliers de personnes se rassemblaient sur la Plaza Dignidad, munies de drapeaux et entonnant des chants pour exprimer leur joie, indifférentes aux paroles du président et aux attaques des Carabineros de Chile qui tentaient de les expulser. Bien que la politique électorale et la rédaction d’une nouvelle constitution puissent ouvrir la possibilité d’une vie meilleure, libérée des liens néolibéraux imposés par la constitution de Pinochet, cette foule heureuse pourrait signifier que l’essence de la politique reste néanmoins dans les rues, et dans les actions concrètes qui demandent et instituent une justice encore à venir. “Authoritarian Ghosts, Constituent Echos: About the Uprising of October 2019 in Chile” The talk “Pinochet as Phantasy” given by the Chilean poet Armando Uribe on 9th July 2000 at Sorbonne, helps us see the pervasiveness of the figure of Pinochet in the conscience of the Chilean people: “I have not yet met a Chilean who has not had dreams and nightmares with the figure of Pinochet or who has not had the fantasy of feeling him, sitting over their head, with his testicles hanging down.”In his talks, he spoke of a 27-year influence, a number that, at first glance, might seem surprising given that the dictatorship in Chile lasted only 17 years (1973-1990). He considers that the so-called transition to democracy has not much significance in terms of an historical landmark. This is quite understandable, even outside circles familiar with psychoanalysis, when we consider that within Chile the dictator was until recently hailed by some as the “saviour of Chile”, and as a “necessary evil” by many others. In fact, this talk was given just several months after the anullment of the Pinochet’s indictment in England issued by the Spanish judge Baltazar Garzón. On that occasion did not only right wing politicians of the opposition, but also left wing politicians in office, pledge for the return to his home country of the dictator. Even Eduardo Frei Ruiz-Tagle, a member of the Christian Democracy, and then president of Chile, affirmed in his public address of 1999, that he believed that what would most benefit the country would be to bring senator Pinochet back. An address where he also recognized the existence of the dissapeared detainees, but qualified them as appartaining to the past of Chile, “heavily burdened with divisions”. This shows that Pinochet was not a ghost at the time of Uribe’s speach. He was rather a direct and visible presence, and the form of this visibility was the impunity granted to him by the governements of the Concertación de partidos por la democracia. The social uprising that erupted in Chile in October 2019 released other ghosts, ghosts that are also symptoms, and that have a relation to the material and existential consequences of the Pinochet rule, and that are also a consequence of the afore-mentioned impunity. The establishing of acts of political violence by the Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación (1991) and the Informe de la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura (2004) had some success with exorcizing this ghost, due to the fact of recognitizing crimes and at the same time protecting the executioners, and to the proposition of symbolic reparation instead of condemning perpetrators. There is truth, but not justice, which is hovering in the background of the seemingly pragmatic administration of Chilean issues, according to the neoliberal model. October 2019 saw more than twenty metro stations burnt down, as well as the construction of the trasnational ENEL, malls and supermarkets, all of them symbols of the privatization of the public sphere and of the implementation of consumer society by the Pinochet dictatorship. But this event has also exposed the continuity between post-dictatorship (“democracy”) and dictatorship. “It´s not 30 pesos, it´s 30 years” says one of the signs held by protesters, showing that this struggle is not so much related to the recent increase of the cost of metro tickets, but to a wider period that might be signaled as starting with the constitution of 1981 and that has been sustained by the Concertación ever since it first got into the governement. The Concertación has only gone as far as to reform the social policies implemented under the dictatorship, such as the establishment of the Pilar solidario (2008) to reform to privatized pension scheme. Hence the actors of the insurrection of October 2019, technocrats, the military, the administration and genocide have been revealed to be part of one and the same coalition. For this reason, only two days after the insurrection spread through the country, President Piñera instituted a state of emergency, mobilizing the army on the streets and enforcing a curfew. In this context he affirmed: “We are at war against a very powerful enemy”, a phrase whereby he implicitly declared war on the rebellious Chilean people. These kind of assertions powerfully echo the rhetoric used in Chile in 1973, when the military junta announced an “internal war” was raging. On 23rd October, the National Institute for Human Rights counted five dead and 173 people injured by firearms, numbers which were to increase as the days went on. Moreover, a young man asserted he had been tortured in the police station located in the subway station of Baquedano. This situation prompts comparisons between President Sebastián Piñera and Dictator Pinochet. In the marches, people started chanting: “Piñera [...] assassin, just like Pinochet”. The entrepreneur has become the dictator, making visible a structure that was already present in Chilean society, well-known but not discussed. And making visible, in the same movement, the unfinished nature of the Chilean transition to democracy.It must be remembered that Pinochet’s dictatorship constructed itself as a reaction to Salvador Allende’s government (1970-1973), and the latter´s proposal of a democratic transition towards socialism. After the coup, the military junta stated that one of their objectives was the erradication of “Marxist cancer”. This situation echoes the speech of the General of Carabineros de Chile, Enrique Bassaletti, when he compared police violence towards protesters in Chile as a kind of chemotherapy to fight cancer, where good cells are killed in the process of killing the bad ones. Nonetheless, on 15th November, in the face of protests that seemed unstoppable, Sebastián Piñera announced the implementation of a national plebiscit, were the Chilean people would vote to approve the drafting of a new constitution. Just as the dictatorship seemed to have come back to life, the way of dealing with it was similar as 30 years earlier: by organizing a plebiscit. The violence of the uprising has become a constituent force. At the time of the writing of this article, 445 protesters had lost at least one of their eyes due to the actions of the police. This echos police violence in France against the yellow vests, were according to the organization “Désarmons-les”, 25 people have lost an eye since the beginning of the protests.In this context, on 29th January 2020, the Chilean journalist Constanza Santa María stated: “When you compare Chile with other countries, France, for example, when one sees how the police confront protesters, the violence is more pronounced [...] in the last three months, for example, hundreds of people have been hurt by pellets in their eyes, a higher number than in our country, and it seems that this is not an issue there, whereas it seems that there is an over reaction in our country”.This false assertion was meant to justify the action of the Chilean police. Its directionality is fundamental: France, a developed country, experiences police brutality, and this is not seen as an issue, therefore we should do the same in Chile. Nevertheless, what seems to be happening in this moment is exactly the opposite. It is France which seems to be following the Chile’s steps, where the neoliberal agenda was imposed by force, without the approval of citizens, and it seems to be exactly what Macron is doing in France while imposing his reforms.In Chile, the state´s violence employed has rendered it illegitimate in the eyes of its population, in turn justifying, for many of its citizens, the violence used by the protesters. The resulting crisis of legitimity has created the possibility of changing the constitution in Chile, hopefully foregrounding the realization of the slogan: “Chile is the place where neoliberalism was born and will die”.Is it possible that the constituent process taking place in Chile galvanize political imagination beyond the boundaries of this South American country? It all depends on the results of the plebiscit taking place on 25th October, but, as Armando Uribe said: “We must recognize that all of us have a small Pinochet inside of us. Even in Europe.” Maybe in France, as in Chile, where the actions of the state have conjured up this authoritarian ghosts, a way might be found to exorcize them.EpilogueOn October 25th, 78.26 % of the voters answered “I approve” to the question “Do you want a new Constitution?” Likewise, 79.78 % chose the Constitutional Convention as their drafting body, thus approving the establishment of a new constitution written entirely by members of the civil society, along gender parity.The result of this vote consolidates the transformation of the social insurrection that began in Chile in October 2019 into a constituent force and, at the same time, reveals its power to open up a new avenue for doing politics that looks to integrate those social classes who have traditionally been excluded.On the evening of that same day, President Piñera gave a speech from La Moneda. With his entire cabinet behind him, masked in accordance with the COVID-19 health regulations, he congratulated the popular decision for the “Approval”, implicitly disassociating himself from the “Rejection” option supported by most of his political coalition. He celebrated the latter as a triumph of peace over violence, also as a triumph of dialogue and agreement, mimicking the vocabulary used by the Concertación during post-dictatorship. While this was happening, thousands of people gathered in the Plaza Dignidad brandishing flags and chanting to celebrate, all indifferent to the president´s words and to attacks from the Carabineros of Chile who were trying to expel them from where they were. Among the joyful crowd, there seemed to be a recognition that, although electoral politics and the drafting of a new constitution might open up the possibility of a better life, one free of neoliberalism imposed by the Pinochet constitution, the essence of politics remains in the streets, and in the concrete actions that demand and institute a justice yet to come. dim., 22 nov. 2020 21:31:03 +0100 mar., 15 déc. 2020 22:22:56 +0100 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=134