http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=1569 Pubblicazioni Auteurs Jean Copans fr 0 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=1564 Au début des années 1950, les sciences sociales françaises connaissent une véritable renaissance, d’abord empirique puis conceptuelle. Sous le terme plus général d’anthropologie, l’ethnologie s’aligne de plus en plus sur les problématiques de l’anthropologie sociale et culturelle anglo-saxonne. Au tournant de ces mêmes années s’enclenche, après la mort de Staline, le mouvement complexe de la déstalinisation qui conduit à une révision idéologique mais aussi théorique de l’usage du marxisme.Quatre chercheurs vont symboliser cette révolution paradigmatique, Claude Meillassoux, Maurice Godelier, Pierre-Philippe Rey et Emmanuel Terray, mais d’autres chercheurs moins portés sur la théorie contribuent aussi à ce courant. Les différences entre leurs conceptions théoriques et politiques sont cependant très importantes, provoquant de nombreuses polémiques et excommunications réciproques. Certains insistent sur une forme de retour, plus ou moins imaginatif, à Marx, d’autres se contentent d’innover le registre des explications conceptuelles en insistant sur tel ou tel concept marxiste, voire en inventant des modes de production inédits ou allant jusqu’à élaborer une dynamique d’articulation entre ces derniers.L’auteur, qui se considère à la fois comme un contributeur et comme un témoin de ce mouvement, soulève toutefois une question qui semble largement absente des préoccupations de ce courant. En effet, le marxisme s’est toujours défini à la fois comme un point de vue théorique sur l’analyse du monde social et comme un moyen d’action politique au service des classes dominées. L’auteur insiste sur la chronologie des publications et des polémiques soulevées par ces travaux et révèle le caractère circonscrit dans le temps de ce mouvement, qui s’éteint dans les années 1980 mais qui a manifesté une forte influence sur l’anthropologie britannique puis américaine dans les décennies suivantes et même jusqu’à aujourd’hui. L’auteur présente les différentes thématiques de ses recherches sur le demi-siècle qui va de la fin des années 1960 aux années 2010 qui ont porté sur la confrérie islamique mouride du Sénégal, les classes ouvrières africaines, l’État postcolonial et la configuration des opérations de développement. Il insiste sur l’importance des rapports avec les chercheurs africains et des Suds et sur la prise en compte d’une troisième mondialisation de l’anthropologie.  French social sciences underwent à true renaissance in the early 1950’, both at an empirical and at a conceptual level. Ethnology became at last anthropology, much influenced in the beginning by the British and American traditions of social and cultural anthropology. During those same years the death of Staline in 1953 gave way to the phenomenon of destalinisation. It provoked a profound reevaluation of the so-called marxist understanding of history, especially the dogmatic and unilinear definition of social and historical evolution. This reflection led to a growing interest for anthropological topics reviewed through an expansion of the concept of mode of production to all precapitalist societies.Symbolically this exploration was conducted by four anthropologists, each of them inventing, to a certain extent, a specific marxist theorisation within anthropology: Claude Meillassoux, Maurice Godelier, Pierre-Philippe Rey and Emmanuel Terray. Of course, quite a number of anthropologists were seduced by this theoretical orientation, including the author of the paper. These differences led sometimes to heated confrontations and polemics. One must not forget the more or less explicit political dimension of marxism, some researchers being still linked to the French communist party, others being more leftists or trotskystes. Theoretical attitudes were contrasted: some were led to re-interpret the original texts of Marx and Engels and tried to build new concepts whereas others suggested new global conceptions such as that of an articulation of the modes of production either between precapitalist modes or between these and the capitalistic one. But if one is to understand marxism as both a scientific endeavour and a political commitment (no longer towards revolution though) one has to consider the intimacy of such a choice which can be understood either as a simple partisan position or as a more professional involvement in the political definition of anthropology itself.The author presents this overall movement in a chronological and thematic way. French marxist anthropology disappears, so to speak, in the 1980’ but had quite an influence on British and American traditions. Lastly the author presents a picture of his own research which has dealt with the Mourid muslim brotherhood of Senegal, the African working classes, the African postcolonial state and the anthropological making of development programs and operations. He insists on the building of a strong relationship between western researchers and researchers of the Global South and thus calls for a new making of the image of Anthropology. jeu., 06 nov. 2025 14:54:35 +0100 lun., 08 déc. 2025 14:01:17 +0100 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=1564