http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=148 Termini dell'indice fr 0 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=484 Cet article part d’une expérience concrète – la mise en place de rencontres autour et en soutien du mouvement des gilets jaunes – pour analyser la dimension proprement expérimentale d’un mouvement en lutte avec la représentation. Cette lutte fut autant énoncée par les personnes mobilisées, qui ne voulaient pas de représentant, qu’actée par la stratégie policière et médiatique qui, prétendant « cerner » le mouvement, en annulait la perception et l’épaisse composition. Mais le combat fut surtout incarné par l’esthétique même du mouvement, notamment dans sa capacité à reprendre et redistribuer les coordonnées de l’expérience que sont l’espace et le temps. Faisant imploser le régime de la représentation, cette esthétique du mouvement des gilets jaunes est venue toucher en son cœur le théâtre expérimental de Nanterre-Amandiers où l’auteure de l’article est dramaturge associée depuis 2018. C’est avec tout ce que le théâtre fait et permet de penser, c’est avec les puissances du theatron (le lieu d’où l’on voit) et non l’autorité de la theoria (qui, elle, veut faire voir) que ces rencontres furent inventées et composées. Il ne s’agissait donc pas d’y inviter des experts – sociologues, philosophes, analystes politiques... – afin qu’ils partagent, du haut de la scène, leurs analyses des gilets jaunes conçus comme une identité bloc, mais plutôt d’y rassembler les différentes composantes qui en ont fait l’expérience comme la teneur expérimentale. Selon le philosophe Spinoza, l’expérience repose sur la « composition des rapports entre éléments hétérogènes » et c’est cette articulation qui a façonné la dramaturgie de ces quatre rencontres du cycle dédié et nommé non par hasard : « Des actes et des durées ». Il s’agissait donc tout autant de convier les différentes actrices et acteurs du mouvement que de rendre visible l’articulation de ses espaces-temps divers et ne tenant pas dans l’unicité de l’identité ni dans celle de l’événement réduit aux « actes » du samedi.Prenant place les dimanches, à la suite des marches et comme en prolongement de ce que ces dernières portaient dans l’espace public défiguré par sa policiarisation, les rencontres proposées par un théâtre public, s’attachaient tout autant à rendre visible, sensible, perceptible ce qui se jouait les samedis et tous les jours de la semaine dans les diverses assemblées des gilets, qu’à œuvrer, se faisant, à la réappropriation du « public ». Partout mis à mal dans les lieux que l’adjectif est censé qualifier – des places aux rues, en passant par les parcs – ce « public » pouvait être autrement soigné ou retrouvé en cet assemblage des hétérogénéités. La dramaturge y veillait « en dramaturge », c’est-à-dire en tenant sur ce qui distingue la dramaturgie des gilets jaunes de sa dramatique imposée par la représentation. Au drama entendu comme action finie, s’ajoutait le petit ergon qui implique mouvement, création et supplément. L’explosion de la représentation dramatique se faisait à la fois dans la convocation de ces actrices et acteurs qui ne « cadrent » pas avec le costume approprié de l’acteur politique – un ensemble de n’importe qui distincts des militants habituels ont en effet composé ce mouvement des gilets jaunes –, mais aussi dans le fait d’ajouter toujours « plus » à ce qui en constituait la communauté attendue. Le hall du théâtre où se passaient les rencontres permettait à ces dernières « d’interrompre » le trajet prévu de spectateurs multiples qui ne venaient pas pour assister à ces échanges, mais pour voir une pièce de théâtre choisie, avec des acteurs « normaux ». Pas plus que ces spectateur ne s’apparentaient aux communautés militantes qui suivaient depuis des mois le mouvement, leur écoute accidentelle des voix qui le composaient ne correspondait à l’identification imposée par la représentation. Les femmes, hommes et jeunes gens qui s’exprimaient ces dimanches-là échappaient au « bloc » imagé et sombre du black block qui terrifiait, mais traçaient des lignes de fuite et de liaison avec ces « autres » qui s’en pensaient éloignés. Les enjeux politiques de ce conflit esthétique ou l’esthétique de cette nouvelle conflictualité politique qui dépasse le jeu binaire de l’opposition entre mouvement et police sont observés et développés tout au long de l’article. “‘Acts and Durations’. A dramaturgy of the Yellow Vests”This article latches on a concrete experience – the setting up of meetings around and in support of the Yellow Vest movement – in order to analyze the utterly experimental dimension of a movement struggling with the issue of representation. This was expressed as much by those mobilized who dismissed any representative of the movement, as it was sanctioned by the police and the media who, although claiming to “grasp” the movement, annihilated its perception and its thick composition. But the struggle was above all embodied in the very aesthetics of the movement itself, in particular by its capacity to reclaim and redistribute the coordinates of the experience that are space and time. By shattering the inside’s regime of representation, the Yellow Vests’ aesthetic has struck a chord with the experimental theater performed at Nanterre-Amandiers where the author of this article has been an associate dramatist since 2018. The encounters were created and composed alongside everything that the theater does and allows to think, i.e. with the powers of the theatron (the place from which one sees) and not with the authority of the theoria (which is hellbent on showing). This was no room for inviting the experts – sociologists, philosophers, political analysts ... – who would have shared, from the top of the stage, their analyses of the “Yellow Vests” conceived as a block identity, but rather to bring together the different actors that experienced the movement and shaped its experimental content. According to Spinoza, the experience is based on “the composition of the relations between heterogeneous elements” and it is this articulation that has shaped the dramaturgy of the four meetings of the dedicated season that was, quite purposefully, named: “Acts and durations”. What was therefore at stake was as much inviting the various actresses and actors of the movement as making visible how it articulates various spaces and times, thus evading the uniqueness of identity on one side, as well as the reduction to the “Acts” taking place on Saturdays on the other side.The meetings were held on Sundays, following the marches and as an extension of what these marches carried in a public space defaced by “policiarization”. On these occurrences, the state-funded theater was attached to making visible, sensitive, perceptible what had played out on Saturdays (and every day of the week in the various assemblies of the Yellow Vests), but it was also trying, by doing so, to engage in a reappropriation of what is “public”. Threatened as it is in all the places that this adjective is supposed to qualify – from squares to streets and parks – the “public” could be dealt with differently or rediscovered in this assemblage of heterogeneities. The dramatist played “her role of dramatist”, that is to say took into account what distinguishes the dramaturgy of the Yellow Vests from its drama imposed by the performance. To the drama that refers to a completed action, was added the little ergon which implies movement, creation and supplement. The shattering of the dramatic performance occurred both in the wake of the invitation of those actresses and actors who did not “fit” the appropriate costume of the Political Actor – the people wearing the vests looked more like a set of anybodies than like the usual activists – but also because of always adding “more” to what constituted the expected community. The theater lobby, where the encounters took place, allowed for disrupting the “safe” route of many spectators who had not come to attend these exchanges but to attend a play performed by “normal” actors. Nor were they part of the militant communities that had followed the movement for months, their accidental understanding of the voices that composed this movement corresponded to the identification imposed by the performance. The women, men and young people who spoke up on these occasions evaded the fantasmatic and dark “block” of the terrifying black block, and initiated convergence lines as well as new links reaching out to these “others” who thought they were distant from them. The political stakes of this aesthetic conflict or the aesthetics of this new political conflict which overcomes the binary opposition at play between the movement and the police are observed and developed throughout the article. lun., 19 juil. 2021 18:02:38 +0200 ven., 20 août 2021 16:42:01 +0200 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=484 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=124 Saisir la Révolution française comme scénario inactuel pour les gilets jaunes dans le contexte des événements politiques de 2018-2019, consiste à décrire l’actualité d’un imaginaire social en historienne de la Révolution française, puis à montrer comment cet imaginaire dicte une dramaturgie qui produit un étayage et des limites en termes d’action et de stratégie pour les acteurs. Si cette référence historique n’est pas exclusive, elle est dominante. Le site Plein le dos (https://pleinledos.tumblr.com/) offre un corpus très riche d’énoncés pris en photos par ces acteurs eux-mêmes. Après avoir décrit ces signifiants feuilletés présents dès le 17 novembre 2018, l’article montre l’ambivalence des référents. Drapeaux tricolores, Marseillaise entonnée et bonnets phrygiens sont des outils bien rodés et politiquement ambivalents. Pour certains gilets jaunes, qui se réclament du côté gauche, ces symboles sont répulsifs, mais ils ne donnent pas le ton. Depuis une petite dizaine d’années, cette signalétique est de fait présente dans les manifestations politiques françaises dans un usage qui semble interchangeable, du fait d’une signification dite « républicaine » qui prétend réunir le tout d’une communauté nationale pourtant divisée. Le football aura également été le lieu d’apprentissage de ces symboles nationaux de foules contemporaines. Que disent les gilets jaunes en voulant faire une révolution dont la Révolution française serait le monument, offrant une feuille de route dramaturgique, des cahiers de doléances à la prise de la Bastille, en passant par le Serment du jeu de paume, la marche des femmes pour s’acheminer vers le procès du roi et sa décapitation en effigie ? Il faut noter que tous ceux qui font référence à la Révolution française ne la regardent pas de la même manière. 1789 n’est pas 1793, une date isolée n’a pas le même enjeu qu’un référent comme le Serment du jeu de Paume ou la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Au titre de cette Déclaration, la Révolution française, aussi française soit-elle, peut fournir des arguments de légitimation de l’émeute et de l’insurrection, qui sont des formes d’action aussi bien pour un bord politique que pour l’autre, mais ne peut pas construire seulement un imaginaire d’extrême droite ou de droite. La Déclaration des droits connote le mouvement comme universaliste et démocratique. Le scénario révolutionnaire n’a donc pas conduit à clore le débat politique, mais bien à l’ouvrir, en obligeant à prendre en compte in fine que l’analogie a ses limites. Le roi Louis XVI a été jugé en 1792 et exécuté en 1793 dans un rapport de force construit sur la durée. Notre régime politique de la Ve République n’est pas mort, l’oppression non plus, mais plus personne ne peut prétendre être dupe. Ce n’est plus la démocratie issue de la Révolution française, même dans sa version la plus modérée, qui organise notre vie politique. Les gilets jaunes l’ont écrit en toutes lettres : « J’ai mal à ma démocratie. » Ils étaient, pour la plupart, dans l’illusion de la souveraineté, ils pensaient être victorieux et ont découvert la douleur d’une situation qu’ils n’avaient pas imaginée. C’est alors qu’ils ont pu s’intéresser à ce qui n’allait pas et en faire l’inventaire sur les sites du « vrai débat », mais aussi en amont, sur les ronds-points et dans de petites assemblées. Le scénario révolutionnaire historique devenait alors de fait, trop petit, trop inactuel. Les révolutionnaires français avaient fait leur révolution en habits de Romains et ainsi ramené dans l’à-présent de l’histoire la puissance monumentale et héroïque des grands ancêtres, sans pour autant se contenter de les mimer. Ils puisaient dans leur exemplarité le courage de tenter à nouveau des gestes d’émancipation radicale, voire utopique. Les gilets jaunes font beaucoup la leur, de fait, en habits de révolutionnaires français, dans ce même esprit d’à-présent, en vue de reconquérir une République perdue, forts d’une formation discursive qui avait réinvesti l’objet Révolution française. La Révolution avait couvé, sinon comme texte caché, du moins comme texte redécouvert, après avoir été celée dans les années du bicentenaire. Désormais, ce texte est donc, pour partie, à nouveau disponible, aussi bien du côté des initiatives démocratiques critiques que du côté de l’extrême droite. La Révolution française a servi à dire que les Français, découvrant qu’ils ne sont plus un peuple souverain, aspirent à le redevenir en se souvenant de leurs ancêtres et en voulant se hisser à leur hauteur. Mais, comme le disait déjà Saint-Just, « on a beaucoup parlé de la hauteur de la révolution, il fut des peuples libres qui tombèrent de plus haut ». Apprehending the French Revolution as an eventually ineffective framework for the yellow vests movement in the context of the political events unfolding in 2018-2019 consists in describing the topicality of a social imaginary as a historian of the French Revolution, and then evidencing how this imaginary dictates a dramaturgy that produces both leverages for and limitations to the actors’ actions and strategy. If this historical reference is non-exclusive, it is prevalent. The site “Plein le dos” (i.e., ‘sick to the back teeth’) – https://pleinledos.tumblr.com/ – offers a very rich corpus of statements in the shape of photographs taken by the actors themselves. After describing the multilayered signifiers that could be found as early as November 17 2018, the article highlights the ambivalence of the referents. French three-coloured flags, the Marseillaise and Phrygian hats are at the same time well established and politically ambivalent tools. For some yellow vests who claim to be on the left, such symbols are loathing, but they do not set the tone for all the yellow vests. For the past decade approximately, these signs have in fact been present in French political demonstrations with seemingly interchangeable dimensions for the sake of the so-called “republican” meaning that pretends to unite the national community, which is yet very divided. Soccer has also been the locus where contemporary crowds have appropriated these national symbols. What do the yellow vests mean by staging a revolution of which the French Revolution would embody the monument, which provides a theatrical blueprint, from the registers of grievances to the assault to the Bastille, and the oath sworn at the Jeu de Paume, the march of women, up to the trial of the king and his decapitation in effigy? Let us bear in mind that all those referring the French Revolution do not perceive it in the same manner. 1789 is not 1793, an isolated date does not have the same significance as a referent such as the oath of the Jeu de Paume or the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen. In the name of this Declaration, the French Revolution, as French as it may be, can provide arguments for legitimizing riots and insurrection, which are forms of action for one political side and its opposite alike, but it cannot construct only a right-wing or far-right-leaning imaginary. The Declaration of the Rights of Man and of the Citizen endows the movement with universalism and democracy. The blueprint of the Revolution did not therefore lead to putting an end the political debate, but rather to opening it by obliging to take into account, in fine, that the analogy has its limitations. King Louis XVI was tried in 1792 and executed in 1793 in a power struggle that had built up over time. Our political regime of the Fifth Republic is not dead, neither is oppression, but no one can no longer pretend not to know. It is no longer the democracy resulting from the French Revolution, even in its most moderate version, that organizes our political life. The yellow vests clearly spelled it out: “My democracy is hurting.” The yellow vests for the most part were under the illusion of embodying sovereignty, they believed they had prevailed, and eventually took the brunt of a situation they had not imagined. That is when they could finally take an interest in what goes awry and make an inventory of the various dysfunctions on the websites where the debate actually took place, but also on the roundabouts and in small assemblies. The historical revolutionary blueprint then became de facto too small, eventually too ineffective. The French revolutionaries carried out their revolution in Roman clothes and thus brought back into their present the monumental and heroic power of their grand ancestors, but did not indulge in merely mimicking them. They tapped into from their exemplarity the courage to endeavour to perform radical, even utopian emancipation. The yellow vests, in fact, act wearing the clothes of French revolutionaries, in the same spirit of actualization of history, in order to re-conquer a lost republic, with the strength of a discursive education that had reinvested the object ‘French Revolution’. It brewed, if not as a concealed subtext, at least as a text rediscovered after being sealed in the Bicentenary years. This subtext is therefore now partly available, for critical democratic initiatives and for the far right alike. The French Revolution was instrumental in stating that the French, because they were discovering that they are no longer a sovereign people, aspire to recover the sovereignty by remembering their ancestors and by endeavouring to equal them. But as Saint-Just said: “much has been said about the elevations of the revolution, but there have been free peoples who tumbled from more elevated places”. jeu., 19 nov. 2020 20:03:26 +0100 jeu., 17 déc. 2020 23:31:28 +0100 http://revues.mshparisnord.fr/chcp/index.php?id=124